Sziasztok Pendzsi valaszara: "Tehat a tovabbi jogviszonyai tekinteteben nem kell bejelentest tennie."
Akkor mit jelent a kitoltesiben a jarulekalapot kepezo jovedelemnel a 0-at kell beirni? Kinel? hosszu -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Pendzsi Sent: Wednesday, October 04, 2006 9:39 PM To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek Subject: Re: 06T1031 tobb oldalrol Meritorius wrote: > > > Szia Pendzsi , > Ha EV is, akkor csak egyeni vallakozokent kotelezett a dupla utan > fizetni, a tarsasban ugyanaz a helyzet mint fenn. > > Mit jelent, hogy a dupla utan kotelezett? Miert is? > Bejelenti amennyit jonak gondol, nem? > Meritorius Szia! A kerdes a kovetkezo volt: > 5. Kft., Bt tag, akinek van mashol 36 ora biztositasi jogviszonya (nem > munkaviszony, hanem mas kft-ben ugyvezeto, vagy egyeni vallalkozo, Akkor megegyszer, pontosabban a valasz erre vonatkozo resze: Ha EV-kent es egyidejuleg tarsas vallakozokent is biztositott, akkor csak egyeni vallalkozokent vonatkozik ra a minimum-jarulekalap, a tovabbi tarsas jogviszonyai tekinteteben a jarulekok alapja a tenylegesen elert jovedelem. "Tehat a tovabbi jogviszonyai tekinteteben nem kell bejelentest tennie." Az egyeni vallakozoi jogviszonya tekinteteben pedig ha a vallalkozoi kivetje nem eri el a 125000 (131000) forintot, elhet a jogaval, es bejelentheti az adohatosagnak (amennyit gondol), de legalabb a minimalber utan meg kell fizetnie a jarulekokat. Ezt a reszet nem fejtettem ki, mert a kerdes nem erre vonatkozott. Egyebkent jogos a kerdesed, nagyon pongyola es felreertheto volt a fogalmazas. Pendzsi _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta -- No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.1.407 / Virus Database: 268.12.12/462 - Release Date: 2006.10.03. _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
