Szia Gergo! Akkor ez nem azt jelenti,hogy az altalam idezett (u) pontban a mondat veget csereltek JARULEKALAPRA? Most akkor, ugy tunik(nem csak az egyeni vall.) mindenki az eg.bizt.jar.alapja utan kell fizessen vallalkozoi jarulekot.
Ha nulla kivet,es 131.000 utan fizet eg.bizt.jarulekot,akkor ez utan fog vallalkozoi jarulekot is. Jol gondolom? Koszonom-Erzsi -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf Of Bokkon Gergely Sent: Friday, January 12, 2007 10:14 AM To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek Subject: Re: vallalkozĂłi jar. Kedves Erzsébet! > A Flt-nek van egy fogalom magyarazo resze is amelynek (u) pontja azt > mondja -eg.bizt.jar.alapjat kepzo jov.:a > Tbj24.§(1),27§(2)-(3),28§(1)-(2),29§(3)-(5)bekezdeseben,valamint 29/A§-aban > meghatarozott jovedelem,- Itt van egy apro valtozas 2007.01.01-tol. A decemberi salata (2006.evi CXXXI. tv.) 159. § (2) bekezdese tartalmazza ezt: "... , valamint a 29/A. §-aban meghatarozott JARULEKALAP" Szerintem ez annyit tesz, hogy az az ev., aki a minimalis jarulekalap utan fizeti az egb. es nydb. jarulekot, az iden mar a vallalkozoit is ez utan fogja vallani es fizetni. Gergo ____________________________________________________________________ Tavaszig, most minden flron! ADSL Internet mr 1 745 Ft/h -tl. Keresse ajnlatunkat a http://www.freestart.hu oldalon!
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
