Kedves Kolleginak es Kollegak!
Koszonom az eddigi hozzaszolasokat, de sajnos azt latom, hogy Ti is elteroen
itelitek meg a kerdest, ezert megegyszer nekifutnek:
2006.08.31.-ig: ha a nyugdijas tag szemelyes kozremukodese megallapithato,
akkor van teteles EHO.
Az alatalam kerdezett esetben a kft semmifele tevekenyseget nem fejt ki,
bevetele nincs, egy-ket kobor szla (plussz persze a konyvelesi szlak) vannak
csak. (Mar az elozo evben is alig csinalt valamit.)
Tehat azt gondolnam, hogy nem allapithato meg a szemelyes kozremukodes,
raadasul a tarsasagi szezodes sem tartalmaz ilyen kitetelt, tehat ezen az
alapon nincs EHO sem.
Szinten 2006.08.31.-ig az EHO tv. 6.§ (1) d) pontja alapjan ha az ugyvezeto
egyaltalan belefert a "valasztott tisztsegviseloi jogviszony" kategoriaba,
ennek alapjan csak akkor lenne EHO, ha jovedelmet vett volna fol (min.ber
30%-at). Tehat ezen az alapon sincs EHO.
2006.09.01.-tol: a szemelyes kozremukodesre vonatkozo szabalyozas nem
valtozott, illetve a vezeto tisztsegviselore vonatkozo szabalyozas is
lenyegeben valtozatlan. Azt, hogy a 6.§ (1) d)pontba beletettek, hogy "a
gazd.tarsasag vezeto tisztsegviselojenek tarsasagi jogviszonya", erthetem
ugy is, hogy akkor 08.31.-ig egy Kft ugyvezeto nem fert bele az addig
hatalyos "valasztott tisztsegviseloi jogviszony"-ba, tehat addig kizarolag a
szemelyes kozremukodes alapozhatta meg az EHO fizetest, de ugy is, hogy csak
pontositottak a tv.-t. (mint ahogy az 1millio Ft-ot meghalado berleti dij
EHO-ja eseten törtent.)
Tehat ha csak ugyvezeto volt vegig, akkor nincs EHO, ha az ugyvezetoi
teendok ellatasan kivul a szemelyes kozremukodes tenye megallapithato, akkor
van EHO.
De eppen az a kerdes, hogy egy "alvo" ceg, amelyben egyelore nem akarnak
csinalni semmit (majd jo lesz a ceg a gyerekeknek valamikor, ezert nem
szuntetik meg), ott megallapithato-e barmifele szemelyes kozremukodes?
Orulnek, ha elmondanatok a velemenyeteket!
Udv.: Sanyi
Az EHO-t meg kell fizetni. EHO tv.6§ (3)b) szerint: A
teteles egeszsegugyi hozzajarulast a kifizetovel
fennallo tagi jogviszony alapjan kell megfizetni, ha
ennek alapjan a tag a kifizeto tevekenysegeben
szemelyesen kozremukodik.
Ugyvezetes szemelyes kozremukodes kereteben
nem lehetseges. Ez alapjan az EHO fizetes nem
merulhet fel.
Az egy mas kerdes, hogy esetleg az ugyvezetesen
kivul mast csinal-e az emberke, mert ez esetben
kerdes lehet.
Udv:
Feri
--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
