Papp Károlyné írta:
"Ha viszont nincs munkaviszonyban es nem nappalis
(vagyis "fofoglalkozasu" EV), akkor ra nem vonatkozik
a 29.§ (4) e), mert nem a 31.§ (4)-ben emlitett EV.
Ketsegtelen, hogy egyertelmuen nem volt leirva
a kerdesben sem, hogy az adott EV-nek van-e
egyebkent munkaviszonya vagy sem, azonban
a korulmenyekbol szamomra egyertelmunek tunt,
hogy nincs, vagyis "fofoglalkozasu" EV-rol volt szo.
Tehat neki sajnos fizetnie kell !!! :-((("
-----------
Feri Kedves!
Altalaban veve - a § pontatlansagokban - igazad van.
Ennek ellenere idezem a 31/4-t: ....az ... is miatt...
(4) Ha a tarsas vallalkozo, az egyeni vallalkozo egyidejuleg munkaviszonyban
is all ....
Ezert, valtozatlanul - az a velemenyem, hogy keresokeptelenseg idejen
- ha valoban nem dolgozik, nem jut jövedelemhez az igazolt betegsege miatt
az ev,
- akkor jarulekoznia sem kell.
(Par eve vita volt az EB-bel, apeh-hel.
A revizor - EB-s revizor tajekoztatasara - elfogadta.)
Logikatlan, diszkriminativ lenne, ha a munkaviszony melletti
keresokeptelenseget elfogadnak,
a "fofoglalkozasu" ev-nel pedig nem...
Ezert - sztem - ra is vonatkozik...
Ibolya
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
Sziasztok!
Azert ez nem ilyen egyertelmu, felvazolok egy kielezett helyzetet.
Valakinek van ketto munkaviszonya. Egyikben a tevekenysege (ez a szo
fontos!!!) a nagy gondolkodo, tehat az agyat hasznalja. A masikban a
tevekenysege takarito. Eltori a kezet.
A takaritoi feladatat nem tudja ellatni, tehat keresokeptelen. A gipsz
viszont a gondolkodasban nem zavarja, tehat a tevekenyseget folytatni
tudja, igy keresetveszteseg nem eri. A masodik tevekenysege kereteben
meg orvosilag is kerdeses a keresokeptelenseg.
A jogszabaly ugy rendelkezik, hogy tobbes jogviszonyban a
keresokeptelenseget mindegyik jogviszonyban el kell biralni.
Tehat komolyan. Van ketto jogviszony. Az egyik egy heti 36 oras
munkaviszony. A masik egy egyeni vallakozoi jogviszony, heti 36 oras
foglalkoztatas mellett.
Ha a munkaviszonyaban leadta az orvosi igazolasat, akkor ott igazolta a
keresokeptelenseget, de az egyeni vallakozoi jogviszonyaban nem.
Hogyan hidalhato at ez a helyzet? Az orvostol ketto orvosi igazolast
kell kerni. Mivel penzellatasra EV jogviszonyaban nem jogosult, azt a
jarulekalap mentesseg igazolasahoz tarolja el.
Mielott az ellenor barmit mond, ez igy van. Ha 5 jogviszonya van, es
mindegyikben keresokeptelen azt 5 db kulonallo orvosi igazolassal teheti
meg.
Azert nem eleg az "Orvosi igazolas és beutalo..." stb elnevezesu kis
fecni, mert a keresokepesseg elbiralasarol szolo kormanyrendelet alapjan
a keresokeptelenseget az illetekes orvos igazolja, megpedig a ...
elnevezesu nagyalaku orvosi igazolas, illetoleg a "kutyanyelv"
kiallitasaval. A korhazi apolast is mas okmany kiallitasaval kell
igazolni. Stb.
Ezt csak az ugyvitel megismerese erdekeben es teljesen segito szandekkal
mondtam el.
Udv
tgyl
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
