Hello ! >vizsgalja, es munkajuk gyumolcse egy konyvvizsgaloi jelentes fedolapu, a >beszamolot es a konyvvizsgaloi jelentest is tartalmazo szep >kotott-fuzott ojjektum? >az ojjektum beltartartalmarol mostan nem ertekeznek, a lenyeg, hogy >nincsen a konyvvizsgaloi jelentestol formailag elkulonult beszamolo.
En nem latok abban semmi kivetnivalot, hogy ossze van szerkesztve. Ha cimet kellene adjak egy ilyen munek inkabb a beszamolora szavaznek, mert az a lenyege, nem az, hogy a nagynevu megvizsgalta. (Vagy ha eppen bal labbal keltem fel ugy is fogalmazhatok, hogy ha nem Eves beszamolo a cime, akkor az nem beszamolo, hanem konyvvizsgaloi jelentes, amibe bemasoltak a beszamolo szamait.) Meg egy ilyen mu eseten inkabb megkerdojelezheto a konyvvizsgalo fuggetlensege, de azert ez a tobbi "fuggetlen" konyvvizsgalonal is igy van. Ha konyvvizsgalni kell, akkor a tulaj eloszor a konyvelot kerdezi, hogy nem tud-e konyvvizsgalot, aki hozza azt a konyvvizsgalot akivel evtizdek ota egyutt dolgoznak. (Ezzel persze nem akarom ketsegbe vonni, hogy igy is lehet becsuletesen konyvvizsgalni...) Andras ____________________________________________________ Szekely Andras <> [EMAIL PROTECTED] <> http://2Mai.dyndns.org <> eCS 1.1 <> _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
