Szia! Ezek szerint jol latom, annak ellenera (igazad van), hogy a targy nem jo. Nekem meg nem sikerult talalkoznom olyan beveteli nyilv.tart EVA-s Bt-vel amely fizetett volna osztalekon kivuli jovedelmet. (Az ugyanis szerintem az allam tamogatasa lenne). Nagyon koszonom a gyors valéaszt (megerositest) Udv: Silabus
> > Beveteli nyilvantartasos EVA-s Btben > > tarasas vallalkozo nyugdijba megy. > > Hangsulyozom, hogy nem EV! > > Az EVA-s Bt tagjanak (jarulek szempontjabol) > semmi koze ahhoz, hogy a Bt EVA-s. > > Szoval mindent ugyan ugy kell fizetni, > mint aha a Bt nem lenne EVA-s. > > Milyen jarulekkotelezettsege van? > > Nekem ugy tunik, hogy csak havonta EHO-t > > kell fizessen, jovedelem fuggetlenul. > > Egyeb jarulekkotelezettsege nincs? > Ha tagkent szemelyesen kozremukodik, akkor > tetles EHO mindenkepp van. > Jarulekot meg a tenyleges kivet utan > kell fizetni. Ha nincs kivet, akkor > nincs jarulek. > Ha van kivet, akkor a Bt fizeti a 9% eu.sz. > jarulekot, a tag meg a 8,5% nyugdij es > 4% term.eb. jarulekot. > Es persze az szja-t. > > > Nem jon, hogy elhiggyem, ugyanakkor > > jogszabalyban nem talalok. Hol keressem? > > Mondom, semmi kulonbseg. Rendes kieges tag. > Nem erdekes, hogy a Bt EVA-s. > > Udv: > Feri No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.5.476 / Virus Database: 269.10.1/888 - Release Date: 2007.07.06. 6:36 _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
