Kedves Meritorius! > Nagyon zavarba jottem.:-(( > Szerinted a 20§ (2) kire es miert es mirol is > szol a 24§ (1) tukreben? Beszeljuk mar meg, ha lehet.
No, most akkor en is zavarba jottem :-( A 20.§ (2) nem vonatkozik a tarsas vallalkozora. No, de akkor a 20.§ (3) sem. :-( > Kiemeli a munkaviszonyos, meg a tobbi > kivetelest, tehat nem tagot (5§ (1) a) > Hogy is van akkor, kinek a jarulekalapjarol > beszel a 20§ (3), a tagerol is ? Hat ez az. Ugy tunik, a tagrol nem. > Nekem korkoros a hivatkozas, de ki kivel van ? :-(( (Ezt nem ertem). A tag jarulekarol a 27.§ beszelget. De ott nincs arrol szo, hogy a foglalkoztato fizeti. Akkor ez most azt jelenti, hogy a jaruilekkulonbozetet is a tagnak kell fizetni.(?) (tole levonni) No, most van elegem! Tenyleg igy van ?? Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
