Kedves Szabolcs!
Nem annyira vitatkozni szeretnek,
de az indokaidat nem ertem :-(
>> ... De honnet veszed, hogy
>>"legalabb" annyirol kell szolnia.
> Onnan, hogy ha kevesebbrol szol,
> akkor nincs igazolva a felhasznalas.
Ha a felhasznalas igazolasarol lennne szo,
akkor sem jelentene azt, hogy tobbrol
IS szolhat ...
De nem latok sehol olyan szovegreszt, amely
a FELHASZNALAS IGAZOLAS-ara utalna :-(
> Aha. Meg arrol, hogy "20e Ft-IG".
A pontossag kedveert: "20 ezer forint ertekig"
szoveg van ottan. Ez nem a penz mennyiseget
hatarozza meg, hanem epp az ominozus "targy"
erteket. Ez jelenti azt is, hogy lehet az
erteke 20 eFt alatt. De nem latom, hogy
azt jelentene, hogy lehet felette is, csak
penzt nem adok annyit erte :-(
> Meg arrol, hogy "juttat":
Hat epp ez az!
Penzt azt nem szoktak "juttat"-ni. Valamilyen
"targyat", termeszetbeni javat szoktak
juttatni ...
> vagy utalvanyban, amivel nincs problema,
Ez egyertelmu :-)
> vagy kesben, amit szamlaval igazolnod kell.
Hmmm... errol vitazunk :-(
> NEM AZT a szamlat fizetik ki, amit visz a
> dolgozo, azt csak melleteszik analitikaban.
EZ AZ, amirol egy szot sem latok a torvenyben.
Van 3 modszer:
1: utalvány (egyertelmu :)
2: termeszetben (tankonyv, taneszkoz, ruhazat)
[pl. ha a munkaltato gyartja ...]
3: a kerdeses eset, melyhez idezem a torvenyt:
"ideertve a munkaltato, illetve a ber kifizetoje
nevere szolo, az elozoekben felsorolt javak
beszerzeserol szolo SZAMLA ELLENERTEKenek
az emlitett idoszakban torteno megteriteset is"
Itt egyertelmuen a SZAMLA ELLENERTEK-erol van
szo. Nem kevesebbrol, nem tobbrol, pont az
ellenertekrol! Hogyan lehet ezt ugy ertelmezni,
hogy adok valamennyi penzt, es a felhasznalast
igazoltatom. (Ez koltsegteriteseknel rendben van.)
De itt nem ezt olvasom :-(
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
