Szia Andras! Egy kft visszavasarolta az uzletreszet. Ezt az uzletreszt azutan atadta az egyik tulajdonosanak, ami onkormanyzat. Fokonyvelonk volt egy eloadason, ahol azt hallotta, hogy ha torveny kotelezi az atadasra, akkor nem kell utana novelni az adoalapot. Hat az az igazsag, hogy en azert nem tartom ezt valoszinunek, mert a torveny nem csak ezt a lehetoseget biztositja, hanem a bevonast, es az eladast is lehetosegkent emliti. Ekkor felmerulhet az a kerdes, hogy miert valasztottam az terites nelkuli atadast? Ez egy lehetoseg, nem kotelezo ervenyu a cegre. Vegyunk egy extrem peldat: Mondjuk van 100 millio uzleti eredmenyunk. Atadunk egy sajat uzletreszt, mondjuk 100 millio forintot elszamolunk ezzel kapcsolatosan a 88-ba. Ekkor az adozas eredmeny nulla. Ha nincs modosito tetel, akkor a 100 millio forint uzleti eredmenyt nem kell leadozni. Tehat 16 milliot sporoltunk azzal, hogy atadtuk az uzletreszt? Hat ezt nem tudom elkepzelni, de lehet, hogy igy van.
Udv: Misi 2007/9/12, szekely <[EMAIL PROTECTED]>: > Hello ! > > >Ha egy kft. terites nelkul atadja a sajat uzletreszet egy > >onkormanyzatnak aki tulajdonosa a cegnek, akkor az adoalapot kell > >novelni? Vannak olyan elkepzelesek, hogy nem kell mivel torveny > >kotelezi a ceget ra. > > 1. Igazabol nem ertem, hogy hany ceg jatszik ebben a muveletben es > milyen szerepben... (Nem mintha akkor tudnek ra valaszolni, de hatha > masnak segitseg.) > > 2. Nem fugg attol az adozas, hogy tv. kotelezte az atadasra vagy csak > ugy joszantabol (ha csak az illeto tv. nem mondja konkretan, hogy ez > adomentes.) > > Andras > > > ____________________________________________________ > Szekely Andras <> [EMAIL PROTECTED] <> http://2Mai.dyndns.org <> eCS 1.2 <> > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta >
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
