Hello ! >Igen erre a torvenyhelyre hivatkoznak.
Jo lehet az. Nem latok semmi feltetlt, hogy csak ilyen vagy olyan jogszabalyra vagy esetre lenne jo. Esetleg kerj egy allasfoglalast az APEH-tol, hogy az x tv. miatti eszkozatadas szerintuk megfelel-e a TAO tv. ... pontjanak. Andras >> >Egy kft visszavasarolta az uzletreszet. Ezt az uzletreszt azutan >> >atadta az egyik tulajdonosanak, ami onkormanyzat. Fokonyvelonk volt >> >egy eloadason, ahol azt hallotta, hogy ha torveny kotelezi az >> >atadasra, akkor nem kell utana novelni az adoalapot. Hat az az >> >igazsag, hogy en azert nem tartom ezt valoszinunek, mert a torveny nem >> >csak ezt a lehetoseget biztositja, hanem a bevonast, es az eladast is >> >lehetosegkent emliti. Ekkor felmerulhet az a kerdes, hogy miert >> >valasztottam az terites nelkuli atadast? Ez egy lehetoseg, nem >> >kotelezo ervenyu a cegre. >> >> A TA tv. 8.par. 1.bek. nd pontjarol vany szo? >> ____________________________________________________ Szekely Andras <> [EMAIL PROTECTED] <> http://2Mai.dyndns.org <> eCS 1.2 <> _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
