Kedves Margit! > Ugyanez vonatkozik a kft tagra is, aki ugyvezeto? Az egyik ugyfelunkkel a > munkaltatoja (egy szinhaz) most csak heti 20 oras munkaszerzodest kotott, > igy itt is felmerul szerintem a kft-ben a biztositasi kotelezettsege.
Hat a Kft-ben levo biztositasi kotelezettsegenek semmi koze nincs a mashol levo munkaviszonyahoz ... :-( Ha tagkent szemelyesen kozremukodik, akkor biztositott. Punktum. Ha mashol nincs 36 oras munkaviszonya, akkor meg jarulekot is kell fizetni a minimalber utan. (Ha van mashol 36 ora, akkor "csak" a kivet utan.) > Arra gondoltam, hogy kothetne szinten 20 oras munkaszerzodest a kft-vel Miert pont 20-at ? Mert 20+20=40, ami tobb mint 36 ? Szamomra inkabb az a kerdes, hogy utana nem lehet-e megtamadni, hogy az nem is munkaviszony ? Ala-fole rendeltseg megvan-e, munkaido-nyilvantartas, meg egyeb nyalanksagok ... > (persze nem az ugyvezetoi feladatokra), Arra miert nem? Arra is lehet ... > igy csak ennek megfeleloen kellene jarulekot fizetnie. > Szerintetek? Hat elvileg jol nez ki. Gyakorlatilag megsem javasolnam ... Nem biztos, hogy a papirforma valos tartalmat takarna :-( Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
