Csorba József wrote:
En a bevallasi idoszak utolso napjarol hallottam, hogy azt kell megjelolni a
teljesitesi datumnak.
Ezt nem talaltam a tv-ben, de a 164. § (3) es a 164. § parhuzamossagara ("tv
szelleme") ra lehetne fogni.
nem lehet rafogni.
a 164§3 a szamla kibocsatasi kotelezettsegrol szol, ez pedig nem erinti
a teljesites idopontjat.
a 164§4 mar erdekesebb, aszondja hogy eltero rendelkezes hianyaban a
sima szamlara vonatkozo rendelkezeseket kell alkalmazni.
a sima szamla eseten viszont, ha az elszamolas havi, akkor a
teljesites=fizetesi hatarido.
a kerdes az, hogy letezik-e valahol eldugva ebben a torvenynek csufolt
nagyrakas micsodaban egy eltero rendelkezes...
Meg azt is hallottam, hogy irasos megallapodas mindenkeppen szukseges a
gyujtoszamlahoz a feleknek. Nem tudom, hogy a szobeli megallapodast miert
nem eleg, a 164 §. (2) csak elozetes megallapodasrol szol.
gondolom azert kell irasos megallapodas, mert a szobelit a revizor nem
tudja lefenymasoltatni.
:-)
hali,
aamen
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
