Hello ! >Akkor lehet en nem ertelmezem jol a kerekites szabalyait? > >A 11,12 ft osszegnel 10-et utok be. 13,14,16,17 Ft-nal 15-ot, >18,19-nel pedig 20-at.
Nem. A torveny azt irja, hogy a bizonylaton nem is vagy koteles kerekiteni. >Ha a vegosszeget felfele kerekitem, akkor beutom arbevetelnek a >kulonbozetet is, (hiszen annyit is fog fizetni a vevo!!), tehat 18 ft >eseten, 20-at fog fizetni, es a 3 ft-ot beutom a kerekites miatt, mint >bevetel, hiszen en azt megkapom. Nem. A torveny azt mondja, hogy kerekiteskent kell elszamolni. >Teljesen rendben vagyok matematikabol, legfeljebb a Te figyelmedet >kerulte el Andras peldaja. A peldat eppen azert irtam csak a >9.-Ftosra, hogy erzekelheto legyen Andras peldajanak helytelensege, Azt irtad, hogy 1*u a megoldas minden arat 5-re kerekitesz. Erre irtam en, hogy ha 5-re kerekited az arat az nem mindig lesz jo megoldas. Ezt kozben belattad, mert most mar olyan peldakat hozol, ahol a szamla kozepen, ha ugy gondolod belekerekitesz a tetelekbe. Es akkor meg nem figyeltel arra, hogy mi van ha megsem keszpenzben fizetik, tehat nem kell kerekiteni, mi van ha azt gondoltad, hogy atutaljak, nem kerekitettel, aztan megis kifizeti kp. ... Meg nem nyilatkoztal arrol mit csinalsz a bejovo szamlakkal ahol nem kerekitett az ellenfel. Ott is ha kapsz egy szamlat 8 Ft-rol bekonyveled 10-nek? Milyen alapon noveled meg a koltsegedet es az afadat? Andras ____________________________________________________ Szekely Andras <> [EMAIL PROTECTED] <> http://2Mai.dyndns.org <> eCS 1.2 <> _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
