Kedves Feri! Koszonom a valaszod.Valami emlekem volt vegkielegitessel kapcsolatban,hogy akkor valami mas es nem vegkielegites,ezek szerint berjovedelem.Ez igy le van irva,mert hivatkoznom kene.Ebbol a "vegkielegitesbol sem kell vonni eb.jarulekot ugye?
Koszonom-Erzsi -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf Of Kiss Ferenc Sent: Monday, March 03, 2008 10:18 AM To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek Subject: Re: szab.megvaltas,vegkielegites Kedves Erzsi! > Kernek segitseget abban,hogy az szja tv.vagy mi irja azt,hogy ha az > Mt.szerint meghatarozott vegkielegitesnel tobbet fizetnek (2 helyett 3 ho) > az egyeb jov? Nem talalom. Ezt nem is :-( De milyen okbol keresed ? A torveny (tobb helyen) a TORVENYBEN meghatarozott vegkielegitesrol beszel. Akkor nyilvan csak a 2 honaprol lehet szo. De a torvenyen feluli miert lenne egyeb jovedelem. Az is "ber". Csak az eloleg szabalyok masok ... > Ugye a szab.megvaltasbol kell vonni munkavallaloi jarulekot? Igen. > Reszmunkaidos utan is 1950 Eho-t fizettek,mert a jovedelme eleri a > minimalbert.Tudna irni valaki peldat az Eho Tv.7§(2) mikor kell alkalmazni? Mi a bajod vele? Akkor kell alkalmazni, ha tobb jogviszonya van az illetenek ... Nem a 7.§ (3)-ra gondoltal? Itt a pelda ket nem-munkaviszony, mondjuk tagi jogviszony, vagy megbizas, vagy barmi ... > En csak resz Eho-t fizettetnek. 9.§ (3) alapjan en is :-) Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.3/1307 - Release Date: 2008.03.02. 15:59 No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.3/1307 - Release Date: 2008.03.02. 15:59 _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
