Szia:) Koszi a valaszt, de most asszem felment a vernyomasom:) En nem adtam be 2007.12.14-től a jarulekbevallast, mivel ugy tudtam hgoy a vegelszamolas idoszakara nem kell, mert semmi forgalom nincs, az ugyvezeto viszont egyben vegelszamolo is. Most megint irjam neki elo a jarulekokat tartozaskent? Egy agyrem az egesz. Tuti biztos hogy kell utana a jarulekokat fizetni a vegelszamolas idoszakara?
Nagyon koszi ha gyorsan segitetek. Udv: judith "Busch Aranka Édesné" <[EMAIL PROTECTED]> írta: > > Ha egyszerusitett vegelszamolas idoszakaban van egy ceg es > > az ugyvezeto nem vesz fel jovedelmet, kell beadni nullasan > > 0808-at? > > ez attol fugg, hogy az ugyvezeto-e a vegelszamolo. ha igen akkor > sajnos mindaddig > biztositott, mig a ceg meg nem szunik. ez akkor nem igaz, ha mashol > van biztositasa. > a bevallast egyebeken be kell adnia a vegleges torlesig. > > > Tudja esetleg valaki hogy nemleges tartozaskerest milyen > > formaban kell kerni ipa, apeh ugyben es mikor es legfokeppen > > kinek? Nekem mint konyvelonek nem kell ezzel foglalkozni ugye? > > ez a ceg a Te es az ugyved megallapodasan mulik. nekem szerencsem > volt, az ugyved rendezte az igazolas kereseket, es szerintem a > cegbirosaghoz valo beaadaskor mar kell, hisz azzal igazolja, hogy > nincs tartozasa. (legalabbis igy gondolom) > -- > Udvozlettel: > Edesne Busch Aranka > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
