Sziasztok:) Erdekes ez a ket ellentetes velemeny:) Most tegyuk fel szavazasra az ugyet?:) Az lenne a kerdesem, ha nem kell fizetni a jarulekokat, a 0808-at uresen azert be kell adni a vegelszamolas idoszakara?
Koszi: Judith Kiss Ferenc <[EMAIL PROTECTED]> írta: > Kedves Judith! > > > Teljes bennem az orulet. Most hivtam fel az apehot, ahol senki nem > > tudott semmit, vegul a 40-es szamon sikerult beszelnem egy holggyel, > > aki azt mondta hogy minden esetben kell a felszamolas vegeig a > > jarulekokat fizetni az ugyvezeto utan, akkor is ha nem > > egyszerusitett a vegelszamolas, mivel valahol kell hogy legyen biztositasa. > > Ekkora marhasagot sem hallottam meg. > Kar, hogy nem most van aprilis elseje, jot rohognek :-( > > Az, hogy biztositott-e, es ez altal kell-e > fizetni jarulekot KIZAROLAG attol fugg, hogy > szemelyesen kozremukodik-e a tarsasagban. > > Sehol nincs olyan szabaly, hogy KELL LENNI > valahol biztositasnak. Nyilvan hallottal mar > a maganszemely altal fizetendo 4.350,-Ft > eu.szolg jarulekrol. No azt eppen azoknak > kell fizetni akiknek nincs biztositasuk! > > Mi ertelme lenne ennek, ha mindenkinek > kellene lennie valahol biztositasanak ? > (Ha az apeh-os holgy ezt esetleg biztositasnak > gondolja, akkor szegenynek nem sok fogalma > van a jarulekkerdesekben ...:-( > > Ugy mellesleg az emberkednek is kell fizetni, > ha nincs biztositasa sehol, de ez nem a ceg > dolga, ahol o a vegelszamolo ... > > > A vegelszamolas eppen tipikus peldaja annak, > hogy a ceg mar nem csinal semmit, vagyis nincs > is mit szemelyesen kozremukodni. > Mondom meg egyszer: az ugyvezetes nem szemelyes > kozremukodes. > Altalaban kerdeses lehetne egy ilyen eset egy > rendes elo cegnel, de vegelszamolas alatt > azert nem annyira hihetetlen ... > > Egyebirant kb. 2 honapja ellenoriztek > le egyik egyszerusitett vegelszamolassal > megszuno cegunket, ahol a volt kepviselo > lett a vegelszamolo. Termeszetesen nem > fizettunk utana semmit, es termeszetesen > megallapitotta az ellenor, hogy nem > kellett fizetni utana, hiszen szemelyes > kozremukodese nem volt. > Teljesen egyertelmuen emlekszem az > ellenor szavaira, csak ugy "felvallrol" > emlitette, hogy termeszetesen nincs > jarulekfizetes, hiszen nem csinalt "semmit". > Ennel tobbet nem is beszeltunk rola ... :-) > > Udv: > Feri > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
