Kedves Istvan! > Egyeni vallalkozo gyesen. Errol ugy tudom, hogy ha a > vallalkozasi tevekenyseget folytatja, akkor legalabb a > minimalber utan a jarulekokat meg kell fizetni. ...
Igy van, jol tudod. De forditva is igaz! Ha nem folytatja a vallalkozasi tevekenyseget, akkor nincs a "de legalabb a minimalber utan ..." Csak ezek utan a tovabbiakat nem ertem. :-( Akkor most folytatja a tevekenyseget, vagy nem ? Ha folytatja, akkor kell fizetni, ha nem, akkor nem kell fizetni. Hogyan lehet ezt meg tovabb ragozni ? > ... Viszont most > epp APEH ele kerult az ugye es felmerult egy erdekesseg: > bizonyithato, hogy csak a statusza volt egyeni vallalkozo, > de a gyes ideje alatt nem vegzett aktiv vallalkozoi > tevekenyseget, mivel egy szemernyi bevetele es > koltsegszamlaja sem volt, csak a jarulekok, amiket bevallott > az 58-son. > Az APEH-nal elmondtak, hogy ilyenkor, ha jelezzuk az APEH > fele, hogy a vallalkozo GYES-en van, es bizonyithato, hogy > nem vegez vallalkozoi tevekenyseget, akkor nem kell a > jarulekait megfizetni. Ez arra is vonatkozik, hogy akkor a > MNYP es vallalkozoi jarulek megfizetese is elhagyhato? Egy > korabbi ( 2005. evi ) APEH allasfoglalas csak az EB es NY > jarulekokra szol, ezert vagyok dilemmaban. Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
