Feri,
Az az en bajom, hogy az egyeni vallalkozonak bar ez volt a fo statusza,
de nem vegzett vallalkozasi tevekenyseget, hanem csak volt. Nem
kepzodott jovedelme, sem semmi, egyedul a GYES volt az, amit kapott. Es
most a gyori apeh a vallalkozomnal kozolte, hogy ha gyesen van, akkor
nem kell jarulekot fizetni, hanem csak a magannyugdijpenztar, es esetleg
a vallalkozoi jarulek az, amit csengetnie kellene, es onreviziozzam meg
a korabbi bevallasokat. Ezert nem ertem a szitut.
Istvan
Kiss Ferenc írta:
Kedves Istvan!
Egyeni vallalkozo gyesen. Errol ugy tudom, hogy ha a
vallalkozasi tevekenyseget folytatja, akkor legalabb a
minimalber utan a jarulekokat meg kell fizetni. ...
Igy van, jol tudod. De forditva is igaz! Ha nem
folytatja a vallalkozasi tevekenyseget, akkor nincs
a "de legalabb a minimalber utan ..."
Csak ezek utan a tovabbiakat nem ertem. :-(
Akkor most folytatja a tevekenyseget, vagy nem ?
Ha folytatja, akkor kell fizetni, ha nem,
akkor nem kell fizetni. Hogyan lehet ezt meg
tovabb ragozni ?
... Viszont most
epp APEH ele kerult az ugye es felmerult egy erdekesseg:
bizonyithato, hogy csak a statusza volt egyeni vallalkozo,
de a gyes ideje alatt nem vegzett aktiv vallalkozoi
tevekenyseget, mivel egy szemernyi bevetele es
koltsegszamlaja sem volt, csak a jarulekok, amiket bevallott
az 58-son.
Az APEH-nal elmondtak, hogy ilyenkor, ha jelezzuk az APEH
fele, hogy a vallalkozo GYES-en van, es bizonyithato, hogy
nem vegez vallalkozoi tevekenyseget, akkor nem kell a
jarulekait megfizetni. Ez arra is vonatkozik, hogy akkor a
MNYP es vallalkozoi jarulek megfizetese is elhagyhato? Egy
korabbi ( 2005. evi ) APEH allasfoglalas csak az EB es NY
jarulekokra szol, ezert vagyok dilemmaban.
Udv:
Feri
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
