Sziasztok Nekem az jutott eszembe, hogy pl van 100.000 euro amibol lekotok 50.000 eurot majd kifizetek 1000 euros szamlat, akkor az 1000 eurot nem a lekkorabban megszerzett euro arfolyaman kell konyvelnem, hiszen azt lekotottem, hanem az 50.000 utani arfolyamon. A FIFO modszer eseten.
Udv: Misi 2008/6/9 Fekete Ágnes <[EMAIL PROTECTED]>: > Sziasztok! > > Egyetertek Andrassal. > Egyebkent van a temarol egy szamviteli kerdes is (az anyavallalatos resztol > tekintsunk el), es a konyvvizsgalonk is tobbszor megerositette. > > > 55/2001. Szamviteli kerdes Meg kell-e valtoztatni a devizakeszlet > nyilvantartas szerinti erteket az arfolyam-kulonbozet elszamolasaval az > anyavallalattol kapott devizakolcson even beluli lekotesekor, es annak > felszabaditasakor? > A szamvitelrol szolo 2000. evi C. torveny (a tovabbiakban: szamviteli > torveny) 60. §-a (1) bekezdesenek eloirasabol az kovetkezik, hogy A > valutapenztarba bekerulo valutakeszletet, a devizaszamlara kerulo devizat, . > a bekerules napjara vonatkozo - a (4)-(6) bekezdes szerinti - > devizaarfolyamon atszamitott forinterteken kell a konyvviteli > nyilvantartasba felvenni, > Ezen eloiras alapjan egyertelmu, hogy az anyavallalattol kapott kolcsont a > bekerules napjara vonatkozo - valasztott - devizaarfolyamon atszamitott > forinterteken kell a devizaszamlan novekedeskent elszamolni. > Kerdes az, hogy a deviza ezt koveto even beluli lekotese, illetve > felszabaditasa eredmenyez-e olyan valtozast, amelyet a szamviteli torveny > 60. §-anak (1) bekezdese szerint kell kezelni. Vélemenyünk az, hogy az > ugyanazon hitelintezeten belul ugyanazon devizanak a lekotese, majd > felszabaditasa onmagaban nem valtoztatja meg a devizakeszletet, azaz nem > igenyli az arfolyamvaltozas keresztul vezeteset. (Ugyanazon az arfolyamon > kell elszamolni a lekotest, illetve annak lejaratat, mint amilyen arfolyamon > a szoban forgo ugyletek napjan szerepelt a devizaszamlan.) > Hogy milyen arfolyamon szerepeljen az adott deviza a devizaszamlan, az > kovetkezik egyreszt a szamviteli torveny 62. §-anak (4) bekezdesebol, > masreszt abbol, hogy a merlegfordulonapon eltek-e (kellett-e elni) a 60. § > (2) bekezdese szerinti ertekelessel. > [2000. evi C. torveny 60. § (1)] > > > Mondjuk a kamat kerdeserol nem ejt szot, azert ott volna mirol beszelni... > > Udv: > Agi > > > -----Original Message----- > > Hello ! > >>Csak nem voltam benne biztos, mert a >>fokonyvelo szerint, ha egy lekotott betet lejar azon az arfolyamon kell >>visszavezetni, amin le lett kotve..... > > Tovabbra is fenntartom, hogy azt a nem realizalt arfolyamkulonbozetet > ami azert keletkezik mert a penzedet ide-oda teszed nem kell konyvelni. > Csak akkor kell konyvelni, ha realizalodik. Persze ha valakinek ugy > kivanja uri kedve, konyvelhet ho vegen nem realizalt > arfolamkulonbozetet, ahogy ev vegen is konyvelunk ilyet, aztan azt > vissza is vezetheti kovetkezo ho elejen. Ha csak ugy odakonyvelsz > arfolyamkulonbozetet, akkor hogyan fog a merlegedben bekerulesi erteken > szerepelni az a penz? > > Reszemrol ezen nem vitatkozom tobbet. > > Andras > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta >
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
