Kedves Robert !
Kontrado wrote:
A 10§1 ugye a BEVETEL-rol beszel. Akkor viszont menjunk vissza a
4§2-hoz, es maris a kiindulo pontnal vagyunk, azaz, hogy a kauciot a
maganszemely megszerezte-e vagy sem az atadassal. En pillanatnyilag azt
mondom, hogy nem szerezte meg, csak a szerzodes vegen, ha az rendben
kifut, es nem jon kozbe semmilyen nem vart esemeny.
az egyik dolog hogy megszerezte-e a bevetelt, a masik dolog annak az
idopontja.
a szerzodes vegen ki fog derulni, hogy megszerezte a bevetelt (berleti
dij jogcimen).
es ekkor kell meghatarozni annak az idopontjat, ami viszont most van.
osszefoglalva, mar most elore jol lathato, hogy _valoszinuleg_ (ha nem
jon kozbe semmi) akkor a kaucio atvetelevel a maganszemelynek _most_
keletkezett jovedelme.
hali,
aamen
Eloszor is a karesemennyel kapcsolatos megjegyzesem ugy latszik elkerulte a
figyelmedet!
Masodszor korantsem biztos, hogy elore minden jol lathato, es ugy fut ki
minden, ahogy most gondolod, tovabba ahogy magad is irod, a vegen derul ki a
kimenetele, vagyis akkor valik bevetelle, akkor miert is lenne visszamenoleg
bev.=jovedelem!?
Udv.: Sanyi
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
