Egy kicsit vitatkoznek.
"131. § (1) A belfoldon nyilvantartasba vett adoalany az
adomegallapitasi idoszakban megallapitott fizetendo ado egyuttes
osszeget csokkentheti az ugyanezen vagy korabbi adomegallapitasi
idoszakban (idoszakokban) keletkezett levonhato elozetesen felszamitott
ado osszegevel."
Ez szerintem a kovetkezo idoszakra atviheto koveteles beszamithatosagat
definialja. Ha nekem egy korabbi idoszakban nem all rendelkezesre a
szamla, akkor a targyi feltetelek hianya miatt abban az idoszakban nem
keletkezik levonhato elozetesen felszamitott ado.
Erdekes tovabba, hogy ez a resz nem emliti az elevulest, ami azert mind
a ket esetben (atviheto koveteles ill. elkesett szamla) fontos. Persze
lehet, hogy mashol van eldugva. A kerdesem viszont meg mindig fennall.
Tamas
Komoróczki írta:
Uj afa.tv. 131.par. 1.bek.
csokkentheti ... ugyanezen, vagy korabbi idoszakban keletkezett ...
K.Andras
Nezem az uj afa torvenyt, de nem talalok a korabbi tv.
36.par.5.bekezdesenek megfelelo reszt, ami szabalyozza a levonasi jog
kesobbi, elevulesi idon beluli ervenyesiteset. Kimaradt, mas jogszabaly
szabalyozza vagy vak vagyok?
Tamas
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
