Szia Eniko! Ertem en azt, hogy potlekalapja keletkezett, mert csokkent a kovetelese, de befizetesi kotelezettsege nem keletkezett, erre gondoltam. (ART 168 § 3). Bekezdes kozepe.)
Udv.: Mariann > -----Original Message----- > From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:akta- > [EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Diakont > Sent: Tuesday, September 30, 2008 12:01 PM > To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek > Subject: Re: onellenorzesi potlek > > Szia! > > > De potlolagos kotelezettsege nem keletkezett. > > Haat ezzel igy nem kifejezetten ertenek egyet. > Egy nagyobb negativ szambol kisebb negativ szam keletkezett. > Mi ez ha nem novekedes. Probald meg vizualisan > elkepzelni. Csak idoben nem keletkezett > fizetesi kotelezettsege. De ezzel azt erte el, hogy az atfordulasa > esetleg hamarabb be fog kovetkezni, mint eredeti allapotaban > bekovetkezett volna. > Szerintem van kotelezettseg novekedese. > > Sipos Eniko > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > No virus found in this incoming message. > Checked by AVG - http://www.avg.com > Version: 8.0.173 / Virus Database: 270.7.5/1698 - Release Date: > 2008.09.29. 19:25 _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
