La "validation" ne peut être que personnelle et pas du ressort du module.
Donc il faudrait peut-être un attribut "validé" (O/N à positionner par
l'utilisateur), qui je pense n'est pas du ressort de la norme gedcom,
donc déboucherait sur une étiquette "non standard" genre _VALI, pour
pouvoir être enregistrée dans le fichier ged. Ce n'est pas la
philosophie d' Ancestris que de favoriser de tels "écarts"....
Toujours en écart à la norme (donc pas forcément repris par tous les
logs), il existe déjà les tags "non officiels" "_LAT" et "_LON" (qui
devraient être répétés pour toutes les occurrences du lieu) que le log
pourrait positionner seulement lorsqu'on lui dit "lieu validé", et
pourrait donner lieu à l'affichage d'une couleur spécifique (car
l'exploitation et la présentation du logiciel sont, elles, entièrement
libres)
Reste la possibilité du fameux fichier "annexe" et interne (au codage
bizarre pour les accents), mais qui est lui même un accroc à la
philosophie "tout est dans le gedcom" (hormis les préférences pour le
logiciel lui même, mais pas pour les données).
Donc problème "problématique"....
François (de St Mitre)
Le 24/08/2011 10:54, ParaBenT a écrit :
Le 24/08/2011 09:10, François Boesser a écrit :
Soyons clair: à mon sens les couleurs verte ou rouge des mappemondes
dans la liste des lieux dénotent le fait que le module ait pu ou non
affecter des coordonnées Lat/Long au lieu.
oui c'est c'est extrême clair, efficace et très puissant.
par contre, c'est pour être prévenu des cas 2 et 3 des localités
inconnues ou mal positionnées
<http://www.arvernes.com/wiki/index.php/Ancestris_-_Plugins_-_Representation_geographique#Cas_des_localit.C3.A9s_inconnues_ou_mal_positionn.C3.A9es>
qui sont des lieux vert !
quand on a une liste importante de lieu cela est fastidieux d'en
permanence de les passer à la moulinette (je retarde la vérification
systématique :-( )
je viens d'en tombé sur un mal placé ce qui m'a rappelé qu'il fallait
que je m'y mette ! :-|b
- d'où ma proposition soit de les mettre en attente de confirmation
(pour ceux qui le veule) comme ça il devienne visible d'un coup d'oeil
de ceux dont on est totalement sûr et validé.
- soit de pouvoir accéder depuis les éditeur Gedcom ou standard dans
la liste des lieu après validation pour vérifier tout de suite si le
positionnement conviens.
bien sûr ce sont des proposition d'utilisateur aux développeurs et
c'est eux qui vois si c'est facilement réalisable ou si ça doit être
mis plus tard dans la liste des tâche plus ou point pertinente. me
semble-t-il !
Et rien d'autre. En particulier il ne s'agit nullement d'un
vérificateur syntaxique des données entrées (bien que de façon
évidente une erreur de saisie peut-être la cause de l'échec de la
géolocalisation).
oui pour ça quand on sais qu'on risque de mal saisir leiu en partie ou
en totalité on peut rajouter un tag _TODO pour se le remettre à plus
tard en utilisant le rapport de chose à faire
- mais si on pouvait classer dans la liste des lieux suivant d'autres
critères que celui de la commune, cela permettrait entre autre de
s'adonner au complément des juridictions manquantes des PLAC et donc
permettrait au module géo d'être encore plus précis dans la recherche
de lieu !
--
ParaBenT
