Bonjour Daniel, Voici le résultat de mes réflexions récentes sur ce sujet :
- Je suis d'accord avec Julien sur la nécessité de ne pas dupliquer les deux branches. - Le choix de la branche à garder est délicat, et probablement difficile à programmer ;-( + Si les deux branches sont au même niveau de génération, je garderais la plus proche de l'entité à partir de laquelle l'arbre est construit. + S'il les branches mélangent deux générations, je garderais celle qui est la plus basse, pour avoir une meilleure vue chronologique de ses membres par rapport aux autres branches. - Pour visualiser et documenter l'implexe, serait-il possible de permettre l'affichage d'un texte particulier, fixe ou défini par l'utilisateur dans les préférences(par exemple), dans le calque "Famille" de la branche qui n'est pas développée ? Merci encore de ton attention aux remarques et suggestions des utilisateurs, Alain-Michel ---------------------- Le 11 février 2012 01:44, Ju <[email protected]> a écrit : > dans l'idéal il faudrait deja que l'arbre ne se divise pas en deux > branches identiques, car l'avantage d'ancestris est justement cet arbre > dynamique qui affiche la descendance avec les frères et soeurs et leurs > descendances à eux, en plus de la ligné directe; c'est dommage que tout se > brouille avec ce double affichage du à l'implexe. > ensuite peut etre un code couleur pour les cases ou les liens mettant en > évidence l'implexe... ? > > Le 10 février 2012 23:17, Daniel ANDRÉ <[email protected]> a écrit : > > Le 09/02/2012 17:54, julien rondeau a écrit : >> > bonjour à tous, >> > >> > j'ai vu dans les archives un message concernant les problèmes de >> > double affichage de l'arbre dynamique suite à un implexe. >> > >> > Je rencontre le même problème, à savoir: >> > dans mon arbre, un oncle a épousé sa nièce, à savoir la fille de sa >> > soeur .... c'est beau la famille des fois... >> > bref. Cela crée un implexe qui fait que l'affichage de mon arbre est >> > double a partir de là. >> Bonsoir, >> >> Ce problème d'affichage n'est effectivement pas encore traité. Peux tu >> nous dire un peu comment tu verrais l'affichage de l'arbre dans le cas >> d'implexe? >> >> Merci, >> >> Daniel >> >
