N�stor: El reflector solo le da ganancia al sistema: en vez de tener un generador isotr�pico ten�s un generador direccional. Se tiene un alto % de los l�menes de l�mpara en una sola direcci�n, pero nada mas. �El reflector no genera una gu�a de ondas!. ��De donde sacaste eso??!. Luego se aten�a con el cuadrado de la distancia como cualquier onda electromagn�tica en espacio libre.
Por otro lado, �ten�s experiencia en luminotecn�a o fotometr�a?. Yo traigo una experiencia concreta con un instrumento que estimo �til para el hobbista avanzado, y sal�s con cualquiera: �que tienen que ver la limmolog�a, los lagos supertransparentes y los espejos hiperb�licos!. �Esto es solo una medici�n de un hobbista de Buenos Aires con un fot�metro!. Si ten�s un andamiaje armado y esto no cuadra, lamento pero no era la intenci�n. Atte, Mariano --- In [email protected], N�stor D. Groel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Mariano: > > La luz se atenua como el cuadrado de la distancia SOLO si el frente de onda es esferico, > sin importar coherencia. La diferencia entre los distintos tipos de reflectores es > justamnete que tipo de frente de onda pueden generar en base a la fuente luminosa. En el > caso de un reflector parabolico con la fuente en el foco, los "rayos" (esto si preferis > optica geom�trica) emergen paralelos. Rayos paralelos implican un frente de onda plano. Si > el frente de onda es perfectamente plano, entonces se observa una disminusi�n de la > intensidad causada solo por la dispersion del medio. Este es el principio de todos los > reflectores, incluyendo por supuesto faros y demas fuentes luminosas de largo alcance. > > Solo pensa que si la luz SIEMPRE se atenuase por el cuadrado de la distancia, no > existirian los reflectores tradicionales, las linternas no existirian y las opticas de tu > automovil no iluminarian a mas de 5 metros de distancia. Quedo claro el ejemplo no? > Justamente la optica de un vehiculo es una parabola adaptada a la geometr�a de la l�mpara. > Como no es puntual, entonces no se puede hacer perfecta y a la larga tenemos atenuacion > con la distancia, ya que el frente de onda no es plano. > > No se que bibliograf�a leiste al respecto, pero el indice de dispersi�n en lagos > oligotroficos considerados de los mas transparentes del mundo reducen esa cantidad de luz > para la longitud de onda que esta midiendo el luxometro. Y si es cierto lo que decis, el > mar dispersa TODA la radiacion infrarroja en el primer metro de profundidad y en los lagos > supertransparentes de monta�a e los dos o tres metros ya el nivel de radiaci�n es > insuficiente para mantener fotosintesis en plantas superiores. Y eso que ellos estan > siendo iluminados por el sol, que en esos lugares alcanza niveles de radiaci�n mayores a 5 > veces el de tu l�mpara. Trabajos de varios investigadores estan disponibles en internet > que marcan justamente eso, pero sino basta con tomar un libro de limnolog�a para ver a que > profundidades se "extingue" gran parte de la radiaci�n solar. > > Por otro lado confundes terminos, tal vez sin querer. Los mercurios halogenados tienen > eficiencias menores o iguales que la serie 800 por ejemplo (me remito a la informacion de > eficiencia de todos los fabricantes). La diferencia de que en un mercurio halogenado > tengas a cierta distancia menor flujo luminoso que en un fluorescente ES EL REFLECTOR Y NO > LA LAMPARA. > Aun si el razonamiento no alcanza, tomas las tablas de los fabricantes y comparas los > LUMEN (lux es lumen por metro cuadrado, es decir, tiene en cuenta el �rea iluminada) > emitidos por un mercurio halogenado y los emitidos por un fluorescente centrado en el > verde de igual potencia y ver�s que var�a poco o nada. Justamente como las mediciones > centradas en el verde poco o nada me dice de cuanto le llega a nuestras plantas, desde > hace a�os los biologos y agriculturos usan el umol en el rango PAR como m�dida m�s exacta. > > Un tubo fluorescente centrado en el verde (la mayor�a de los comerciales) de igual > potencia que un mercurio halogenado, digamos por ejemplo 36 watt, a 40 cm de distancia > esta iluminando una superficie de 3 metros cuadrados, mientras la l�mpara de mercurio > halogenado en el peor de los casos esta iluminando a esa distancia un �rea muy inferior al > metro cuadrado, tradicionalmente el 90% de la emisi�n se concentra en 0.2 m2 (siendo muy > optimistas). Si te fijas entonces, al usar para medr una medida de flujo como pones en tu > ejemplo, el tubo fluorescente esta iluminando 15 veces mas superficie y por lo tanto es > bastante normal que el nivel de flujo luminos sea 15 o 30 veces menor. > > Si no te convences de ellos, saca la l�mpara del reflector y realiza nuevamente la > medici�n. Ver�s que las diferencias cambian drasticamente, a pesar que aun la l�mpara de > mercurio esta generando un frente aproximadamente esf�rico mientras que el fluorescente > genera uno cilindrico, por lo que a�n es mayor el frente luminado por el fluorescente. > > De todas maneras insisto, tienes la l�mpara de tu HQI lejos del foco de tu reflector, si > lo corrijes obtendras una mejor iluminacion. Puede ser tambien que tu espejo sea > hiperb�lico y no parab�lico, en ese caso compraste un reflector para iluminar �reas > extensas por lo que te estas perdiendo gran parte de la potencia de tu fuente luminosa. > > Saludos > > > N�stor D. Groel > -----Mensaje original----- > De: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Mariano F. > Bonfante > Enviado el: Jueves, 28 de Abril de 2005 01:43 p.m. > Para: [email protected] > Asunto: [aquaplanta] Re: Tapa Mainar modificada para que entres m�s tubos > > Estimados: > > Atento a sus comentarios, les resumo las mediciones: > > - Nivel de iluminaci�n horizontal a 84 cmts del artefacto, con aire: > 2.2 KLx. > - Nivel a 84 cmts del artefecto, atravesando 46 cmts de agua: 2.1 Klx. > > Conclusi�n: El agua atenu� un 5% adicional al aire. > > La atenuaci�n de 20% en 46 cmts parece excesiva, ya que siendo la > atenuaci�n una funci�n exponcial en pocos metros de profundidad > habr�a oscuridad total y no es as� en agua clara. He le�do algunos > art�culos sobre este tema que avalan la medici�n indicada. > > Siempre se aten�a el nivel de iluminaci�n con el cuadrado de la > distancia entre la fuente de luz y el objeto iluminado, en cualquier > condici�n sin importar las caracter�sticas del reflector. El frente > de onda en luminotecnia no se usa. La luz no es coherente y el flujo > total es la suma no interferente de reflexiones m�ltiples. > > Finalmente las l�mparas de mercurio halogenado poseen un alto brillo, > por lo que son �tiles para iluminar espacios p�blicos, campos > deportivos, locales comerciales. Este permite obtener niveles de > iluminaci�n apropiados a�n a distancias importantes. En su versi�n de > baja potencia (70 o 150 W), las l�mparas de mercurio halogenado son > aptas para su uso en acuarios, ya que brinda niveles de iluminaci�n > suficientes para cualquier especie de planta, con un adecuado dise�o > del sistema. > > Por ejemplo, a una distancia de 40 cmts de dos l�mparas de HQI de 70 > W se med� 60 KLx, mientras que a 40 cmts de dos fluorescentes con una > pantalla blanca (la potencia ya no importa) solo se obtienen 2.7 Klx. > La distribuci�n de luz en un tubo es lineal, en cambio en una HQI > esta concentrada, de all� la diferencia. > > F�jense: a 40 cmts de dos tubos fluorescentes se obtiene el mismo > nivel de iluminaci�n que a 90 cmts de dos l�mparas HQI de 70W. Ah� > esta el beneficio, se pueden utilizar acurios mucho m�s profundos. > > Atte, > > > Mariano > > > --- In [email protected], [EMAIL PROTECTED] wrote: > > Ok, entiendo el punto...esperaremos a que mariano lo aclare. > > > > > > > > Please respond to [email protected] > > Sent by: [email protected] > > To: <[email protected]> > > cc: > > > > Subject: RE: [aquaplanta] Re: Tapa Mainar modificada para > que > > entres m�s tubos > > > > > > > > OK, lo que pasa es que despues de entender lo que vos marcas, dijo > mas > > adelante > > > > "84 cmts: 2.2 Klx (esta es la distancia entre el artefacto y la > grava). > > 80 cmts: 2.4 > > 70 cmts: 3 > > 60 cmts: 4.1 > > 50 cmts: 5.5 > > 40 cmts: 8.5 > > 30 cmts: 13.5" > > > > Lo cual le daria al aire una disminuci�n del 85% por lo que > entonces asumi > > que se referia > > que bajo el agua midio un 5% y me llamo mucho la atencion. Hay > demasiada > > disminuci�n en > > aire, y 5% de perdida desde la superficie hasta el substrato > parecer�a ser > > muy poco, una > > columna de agua de mas de 40 cm pierde al menos 20% an en agua > ultrapura. > > > > Veremos cuando mariano responda, me parece que es solo un error de > > interpretacion mio > > > > > > N�stor D. Groel > > L�rien Sistemas > > > > > > > Yahoo! Groups Links Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
