Du irrst Dich... Wo willst Du den die Connections halten?
Vermutlich in einer Aplication-Variable...
Durch das threading-Modell von Access/ADO schr�nkst Du aber die
Connection auf einen Thread ein, bei dem dann alle Anfragen bezgl. der
connection landen... Dadurch schr�nkst Du die Skalierbarkeit noch
zus�tzlich ein...

Insgesamt wirst Du die Situation eher verschlechtern...
Bei wenigen Anfragen wird es zwar funktionieren, aber gerade der Fall
den Du verbessern willst, n�mlich bei hoher DB-Belastung wird sich
verschlechtern...

Versuch lieber das richtige Pooling zum laufen zu bringen, ausserdem
solltest Du �ber andere Methoden zur Verbesserung der Performance
nachdenken, die auch MSSQL-DBs zugute kommen w�rde, z.B. Daten, die sich
nicht oft �ndern in Application-Variablen zu speichern anstatt jedesmal
eine DB-Abfrage zu machen...

Normale Text-Dateien z.B. sind ca. 10 mal schneller als Access und Daten
aus dem Speicher(Application-Variablen oder freethreadedDomDocument in
Application-Variablen) �bertreffen selbst MSSQL um ein vielfaches...

Claudius


> 
> > Abgesehen davon war es Dir doch wichtig, dass Dein Code mit 
> beliebigen
> > DBs funktioniert und wenn Du dann Dein eigenes 
> Connection-Pooling mit
> > MSSQL benutzt, wo es auf jeden fall eine besseres Pooling gibt, dann
> > schr�nkst Du nur Skalierbarkeit ein...
> 
> Nein. Manuelles Connection Pooling ist hier nur eine Option 
> von vielen. Ich
> schr�nke nicht ein - ich erm�gliche erst.
> Offensichtlich ist die Bereitstellung eines manuellen 
> Connection Poolings
> auf den ersten Blick unn�tig. Denkt man aber etwas dr�ber 
> nach... viele
> haben nicht die M�glichkeit, an der Registry des Servers 
> Ihres Providers
> herumzuschrauben. Bei meinem verfahren ist der Zeitaufwand 
> f�r das poolen
> nicht sehr gross. So  betrachtet, macht es vielleicht Sinn, 
> diese Form des
> Pooings auch f�r andere DBs zuzulassen. Wenn der Connection 
> String �berhaupt
> mehere Connections zu�sst. Vermutlich lief deshalb beim 4GuysFromRolla
> Autoren das Pooling unter Access nie. Also ist es doch 
> Sinnvoll, damit zu
> experimentieren. 
> 
> Gru�,
> Andreas Roth
> --------------------------------------
> [EMAIL PROTECTED]           *jetzt mit Chat*
> http://www.EuphoriasChild.DarkTech.org
> -------------------------------------- 
> 
> > -----Urspr�ngliche Nachricht-----
> > Von: Claudius Ceteras [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
> > Gesendet: Freitag, 4. Januar 2002 10:43
> > An: ASP Datenbankprogrammierung
> > Betreff: [aspdedatabase] RE: AW: RE: AW: RE: Nur eine Access 
> > Connection?
> > 
> > 
> > Die behaupten nein...
> > http://www.4guysfromrolla.com/webtech/110598-1.shtml
> > Die ja...
> > http://www.coveryourasp.com/Snippet.asp?snip=36
> > 
> > Aber eigentlich wichtig ist nur, das DIE hier ja sagen:
> > http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;DE;q169470
> > 
> 
> > 
> > Claudius
> > 
> > 
> > > -----Original Message-----
> > > From: Andreas Roth [mailto:[EMAIL PROTECTED]] 
> > > Sent: Freitag, 4. Januar 2002 11:34
> > > To: ASP Datenbankprogrammierung
> > > Subject: [aspdedatabase] AW: RE: AW: RE: Nur eine Access 
> Connection?
> > > 
> > > 
> > > Laut diversen Aussagen funktioniert das Microsoft Connection 
> > > Pooling nicht
> > > f�r Access. Gerade hier w�re es evt. n�tig.
> > > 
> > > Andreas Roth
> > > --------------------------------------
> > > [EMAIL PROTECTED]           *jetzt mit Chat*
> > > http://www.EuphoriasChild.DarkTech.org
> > > -------------------------------------- 
> > > 
> > > > -----Urspr�ngliche Nachricht-----
> > > > Von: Claudius Ceteras [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
> > > > Gesendet: Freitag, 4. Januar 2002 10:29
> > > > An: ASP Datenbankprogrammierung
> > > > Betreff: [aspdedatabase] RE: AW: RE: Nur eine Access Connection?
> > > > 
> > > > 
> > > > 
> > > > 
> > > > > 
> > > > > > Du versuchst Doch nicht etwa ein eigenes 
> Connection-Pooling zu
> > > > > > implementieren?
> > > > > 
> > > > > Ja, exakt.
> > > > > 
> > > > 
> > > > *Hoecker sie sind raus... Wieso das denn?*
> > > > 
> > > > Eigenes Connection Pooling ist nicht empfehlenswert und 
> > kann in ASP
> > > > implementiert wohl nie so effektiv sein wie das 
> > > Connection-Pooling das
> > > > ADO/ODBC sowieso anbietet...
> > > > Wieso verl�sst Du Dich nicht darauf?
> > > > 
> > > > Claudius
> > > > 
> > > > 
> > > > | [aspdedatabase] als [EMAIL PROTECTED] subscribed
> > > > | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv
> > > > | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden:
> > > > | 
> > > http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedataba
> > se.asp
> > > 
> > 
> > | [aspdedatabase] als [EMAIL PROTECTED] subscribed
> > | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv
> > | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden:
> > | 
> http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedataba
se.asp
> 
> 
> | [aspdedatabase] als [EMAIL PROTECTED] subscribed
> | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv
> | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden:
> | http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedatabase.asp
> 

| [aspdedatabase] als [EMAIL PROTECTED] subscribed
| http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv
| Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden:
| http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedatabase.asp


| [aspdedatabase] als [email protected] subscribed
| http://www.aspgerman.com/archiv/aspdedatabase/ = Listenarchiv
| Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden:
| http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdedatabase.asp

Antwort per Email an