Eu as fi pentru o intalnire a cator mai multi dintre cei prezenti pe acest grup, in care sa aiba loc un fel de "brain storming". Imi cer scuze daca acest lucru a fost facut la intalnirea initiata cu scopul excursiei foto.Mi-am dorit foarte mult sa fiu prezenta, dar din pacate am fost foarte racita in acea zi. In mare eu as avea urmatoarele idei:1. sunt foarte multe organizatii care se zbat pentru aceste scopuri. Eu as face o baza de date cu toate, urmand a fi contactate toate, cu un termen deadline si persoane responsabile pentru asta. 2. stabilirea unui plan de actiune: ce se doreste a fi facut concret - tot prin brainstorming la "sedinta"3. "inventarierea" specialistilor de care dispune acest grup: de exemplu, daca se doreste actionarea in justitie- ce avocati sunt aici care au experienta si pot ajuta in acest scop, daca se doreste o mai mare "publicitate negativa" a unor orori care se petrec, sau dimpotriva promovarea valorilor de patrimoniu- de ce oameni de cultura, mass media etc poate dispune acest grup? cat timp pot investi fiecare? eventual impartirea acestor specialisti intr-un fel de comitete de specialitate care sa actioneze in segmentul dedicat4. stabilirea punctelor in care se doreste cooperarea cu celelalte organizatii care lupta pentru aceste scopuri si contactarea acestora. Cam acestea ar fi in mare ideile mele. Dar repet, consider ca totul ar merge mult mai repede daca ne-am intalni cat mai multi pentru un "brainstorming" cu creionul in mana.
--- On Fri, 1/15/10, Dan Ghelase <[email protected]> wrote: From: Dan Ghelase <[email protected]> Subject: Re: [Bucuresti] draga Dan To: [email protected], [email protected] Date: Friday, January 15, 2010, 7:08 AM Despre necesara dezbatere a societatii civile care lupta pt patrimoniul Bucurestilor am discutat cu Dl.Ionel Haiduc - Presedintele Academiei Romane. Dansul m-a primit cu multa amabilitate si receptivitate pt ideile expuse si care sunt si in preocuparile Academiei. Ca urmare, avem la dispozitie sala de conferinte a BA si suntem asigurati si de participarea dansilor ca observatori. In principiu, problemele sunt: - Probleme acute: Ansamblul Arheologic Ienachita Vacarescu, Casa Spiru Haret, Conacul Golescu-Grant, peisagismul orasului - Centrul dela Universitate si proiectul arh.Dorin Stefan privind un "Central Park" la Izvor-Parlament - Probleme deplorabile: Rosia Montana - de interes National, blocul dela Catedrala Sft.Iosif, asupra carora si Academia a luat pozitie ferma - Probleme grave: politizarea si contra-selectia functiilor de coordonare din institutiile culturale, care duc la inrautatirea perspectivei situatiei Patrimoniului - element major in relansarea turismului si afirmarea identitatii, creativitatii si demnitatii nationale - Studiu de caz - adaugat acum la sugestia Codrutei - Urmarea si efectele Raportului Comisiei Prezidentiale privind Patrimoniul Sunt in curs de definitivare detaliile... Se va desfasura in zilele de 26 ian - dezbateri si 27 - conferinta de presa. Avem promisiuni de logistica - expunere grafica si o mica tratatie cu cafea etc...in pauza Si-au manifestat interesul de participare arh.M.Ochinciuc (OAR) si P.Derer (UAR), reprezentanti dela INMI, Academie si specialist cu patrimoniul dela Patriarhie, vor fi invitati specialisti cu peisagistica dela I.Mincu Avem promisiuni de invitare chiar a lui Sorin Oprescu si A.Horodi, studiind insa inca oportunitatea momentului si confirmarea. .. Avem o buna oportunitate in acest moment atat de critic... Astept inca sugestii si incurajari din partea membrilor nostri... DG Stefana Bianu wrote: Draga Dan, Despre ce comunicat din dec al Academiei vorbiti ? cu anexe o carticica plina de argumente ? cel co-semnat de Nistor ICOMOS Ro ? Si despre ce dezbatere la Academie din 26-27 ian ? despre R M ? sau Bucuresti ? merci anticipat pt lamuriri si La Multi Ani! Stefana --- On Wed, 1/13/10, Dan Ghelase <d...@ghelase. com> wrote: From: Dan Ghelase <d...@ghelase. com> Subject: Re: [Bucuresti] hai, ca m-am si enervat...! To: bucure...@yahoogrou ps.com Date: Wednesday, January 13, 2010, 9:52 PM Codruta, problemele ridicate de tine sunt f interesante si pertinente, desi tonul este putin exagerat... M-am reuitat pe raport si intradevar priveste si...patrimoniul natural, care n-am bagat de seama sa fie pomenit... De fapt chiar ieri am aflat ca, dupa primele discutii in comisie, aceasta s-a scindat in doua aripi...cu multe contradictii - Sturdza si Mohanu...pt ca in final sa fie redactat de 2 persoane secundare... cu multa umplutura... Toti membrii fiind cam nesatisfacuti. .. Iar azi, cand toate functiile din cultura si mediu sunt ocupate exclusiv politic...orice protest este la pereti... Chiar Academia e profund nemultumita pt reactia la comunicatul ei din decembrie, abea trecut, privind Rosia Montana si care a fost foarte elaborat, fiind insotit de o carticica plina de argumente... Bineinteles contra... De-asta va fi importanta dezbaterea noastra care va avea loc chiar la Academie, cam pe 26-27 ianuarie... Detaliile sunt in definitivare. .. DG (deasemenea f enervat) ARIN wrote: Deoarece intr-un grup de discutii despre "mediu" s-a pomenit (in contextul mizeriei aceleia care se preconizeaza de catre Onor Guvernul Romaniei la Rosia Montana) de Maretul "Raport al Comisiei Prezidenţiale pentru Patrimoniul Construit, Siturile Istorice şi Naturale 2009", comandat de Dl. Presedinte si platit DIN BANII NOSTRI, am de gand sa atrag atentia asupra unui lucru.
