El tema de que la 1.2 reciba mas tickets es obvio ! todas las encuestas dan que mas del 80% usa 1.2, osea 1.1 los que comienzan no lo utilizan, por otro lado el lugar de trabajo del core, creo, esta enfocado a estabilizar 1.2 con lo cual obviamiente va a tener cambios ... de eso se trata
Por mi parte puedo decir, que tengo un sitio productivo sobre 1.2, el cual funciona muy bien, de momento sin quejas ... les comenteré cuando este site este exigido como esperamos y veremos como se comporta ... creo que no hay nada mejor que probar las cosas en la cancha ... slds El 16/02/08, minskog <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > Soy el único que se fija de esa palabrita que viene detrás de 1.2 que reza > beta? soy el único que sigue las listas inglesas y ve la cantidad de bugs > que están saltando sobre todo con habtm? soy el único que ha leído a ad7six > recomendando tener cuidado con la compresión css en 1.2 porque según que > condiciones no coincide con el original? solo yo reviso a diario el trac? > solo yo me encuentro con cosas que no funciona como deberían o a medias como > el i18n? > > Reitero, cake 1.2 será uno de los mejores y más completos frameworks .... > cuando esté terminado. Este caballero que ha creado el hilo ha preguntado > para poner este sistema en producción, y yo entiendo que en producción > significa estable y fiable, y para mi, a día de hoy cake 1.1 si lo es, cake > 1.2 no. Cual es el 'problema ' con 1.1 que se está encontrando mucha gente?, > pues que no tiene validaciones múltiples, ni l10n/i18n, la paginación no es > parte del core, soporte para cache opcode, etc. > > Quien se ponga 1.2 debe ser consciente de que es una beta que está en > constante cambio y que tendrá que estar muy pendiente de los cambios en el > core del mismo, leyendo a diario la lista inglesa y que probablemente tendrá > que parchear cosas a mano. > > Reitero para que quede claro que no es tema de ser mejor o peor una que > otra, sino que la versión estable de cakephp es la 1.1, 1.2 es beta, y yo > soy el primero que quiere y necesita que sea estable, ya que la 1.1 se me > queda justita para los requerimientos de los proyectos que estoy realizando > y los que me están encargando (cada vez me piden más desarrollos con i18n y > validaciones múltiples, por ejemplo). > > Aquel que no tenga prisa, o sea un proyecto personal no tendrá problemas > mayores para ponerse 1.2 porque mientras va aprendiendo y creando la > aplicación, se irá estabilizando el sistema. Pero no debemos olvidar que 1.2 > es una beta recién salida de estado alpha, y como tal hay que entenderla. La > clave está en sopesar si las features nuevas compensan en 'riesgo'. Como > beta 'en teoría' y por definición no debieran entrar features nuevas en el > código, pero se considera estabilizada o 'freeze' cuando entra en release > candidate, es decir, que mientras vayan saliendo betas si puede cambiar la > forma de funcionar el core interno de forma sustancial, para solucionar bugs > o mejorar rendimiento y desempeño de ciertas partes. Con lo que la beta 2 > puede ser que cambie cosas y algún componente o similar deje de funcionar > (cosa que esperemos que no pase nunca ;)) > > A mi personalmente no me gusta trabajar con betas, ya que las entiendo como > aplicaciones todavía finalizadas y por ello moralmente no puedo > recomendarlas, pero ni cake beta, ni debian sid, ni gentoo ~x86, ... Ahora > creo que somos mayorcitos todos para conocer que hay un riesgo y tomar la > decisión de usarlo o no. No tiene que ser lo que diga yo, ni lo que diga > nadie. > > El día 16/02/08, Diego Villar <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > > Minskog, > > > > Ya que comentas este tema tan a menudo, por mi parte y creo por muchos > > de los que leemos esta lista, nos gustararia conocer a que se debe que > > CakePHP 1.1 es para producción 1.2 no lo es? que es lo que > > puntualmente hace esta diferencia, desde ya agradeciria puntualizes > > los defectos de CakePHP 1.2 frente a la version 1.1 > > > > saludos > > > > > > El 15/02/08, minskog <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > Coincido, no hay nada peor para una comunidad que defender a ojos ciegos > una > > > cosa, fallen o funcionen las cosas. Siempre que haya educación, las > críticas > > > constructivas debieran ser bien recibidas, nos ayudan a todos a crecer, > al > > > framework y a los usuarios. Yo no estoy en contra de cake, sino no lo > > > usaría, y más cuando conozco y podría usar otros sistemas, pero tampoco > > > puedo recomendar 1.2 para producción, mi conciencia no me lo permite. > > > > > > El día 15/02/08, Ed Akos <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > Bueno, Symphony es de IBM, no es software libre, aunque es gratuito, y > no > > > es un framework PHP sino una suite ofimática. Ahora, Symfony sí es un > > > framework PHP ampliamente usado, aunque cierto es que CakePHP es más > > > difundido [1]. Ahora, acaso Windows es mejor porque es más difundido que > > > Linux? Acaso se ha regresado a la época del oscurantismo donde el > fanatismo > > > supera la razón? Tal vez alguien puede justificar que CakePHP es el > mejor > > > framework con una razón tan clara como que 1+1=2? > > > > > > > > Pienso que es bueno llevar la camiseta de lo que se cree, pero no > hasta el > > > punto de vender el alma a un absurdo. > > > > > > > > IBM de lo que conozco tiene tres manuales de CakePHP, el último > incluso > > > es muy interesante porque el mismo ejemplo lo va implementando con > Symfony y > > > con Zend Framework [2]. Por cierto, a este último lo veo más como un > > > complemento del CakePHP que como su competencia. > > > > > > > > Disculpen las trolladas, es con buena intención :) > > > > > > > > > > > > Saludos, > > > > > > > > Ed > > > > > > > > > > > > [1] > > > > http://www.google.com/trends?q=Cakephp%2C+Symfony%2C+%22Zend+Framework%22 > > > > [2] > > > > http://www.ibm.com/developerworks/library/os-php-fwk1/index.html > > > > > > > > > > > > El día 15/02/08, Ricardo Mun~oz A. <[EMAIL PROTECTED]> escribió: > > > > > > > > > > > > > > > 2008/2/15 minskog <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > > > > [...] > > > > > > > > > > > Alguno ha visto alguna revisión de los documentos de ibm? > > > > > > > > > > si, en [1] aparece: > > > > > > > > > > "Editor's note: This series was originally published in 2006 and > 2007. > > > > > Since its publication, CakePHP developers made significant changes > to > > > > > CakePHP, which made this series obsolete. In response to these > changes > > > > > and the popularity of this series, the authors revised each of its > > > > > five parts to make it compliant with the version of CakePHP > available > > > > > in January 2008." > > > > > > > > > > > Porque yo NO, alguno ha visto algún proyecto de IBM en cake? > > > > > > > > > > porque nadie no ha visto no significa que no existan... > > > > > > > > > > [1] > > > > http://www-128.ibm.com/developerworks/edu/os-dw-os-php-cake1.html > > > > > > > > > > -- > > > > > Ricardo Mun~oz A. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Grupo "CakePHP-es" de Grupos de Google. Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo electrónico a [email protected] Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a [EMAIL PROTECTED] Para obtener más opciones, visita este grupo en http://groups.google.com/group/CakePHP-es?hl=es. -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
