Benvolguts llistaires

�s comprensible que a Cardedeu hi hagi poca gent o cap que vulgui defensar
p�blicament el punt de vista del govern espanyol. M�s encara si �s un
ciutad� que no es sent moralment obligat, com podria ser el cas d'un pol�tic
del partit governant.

Ara be, tampoc et ser� f�cil, amic Gustau, trobar algun ciutad� que
manifesti p�blicament no estar a favor de "estar en contra de la guerra de
Iraq" ja que aquesta postura s'interpreta com estar a favor, i a favor de la
guerra no hi est� ning� amb una mica de seny (ni els militars).

Amb tot aquest greu afer s'ha cridat molt, potser m�s que mai abans, per�
s'ha reflexionat poc. Jo em temo que a la tert�lia de la tele passi el
mateix, ja que, com sol passar a la resta de tert�lies televisives o
radiof�niques, els participants estan d'acord amb les premisses b�siques i
sols es tracte de a veure qui la diu m�s grossa.

Al meu entendre, les premisses m�s corrents s�n:

La vida �s el valor m�s important de l'�sser hum�. Corolari: "Cap imperi val
la vida de un innocent".
Els nord-americans son imperialistes i prepotents.
En Bush es beneit i pervers.
L'Aznar es pervers, beneit i a m�s fa seguidisme d'en Bush.
L'�nica cosa que volen els nord-americans �s fer-se amb el petroli dels
�rabs.
Els nord-americans el que volen es vendre armes.
Segurament els jueus hi tenen molt a veure.
L'Iraq no representa un perill real per a Occident.
La guerra mai est� justificada.

A mi m'agradaria que tots f�ssim - si no la hem fet ja - una reflexi� sobre
aquests temes. Aix� doncs us proposo unes q�estions.

No es cert que sovint l'�sser hum� s'ha deixat infringir tortura i mort per
defensar una idea, per exemple, la llibertat d'un poble?

No �s veritat que a l'Administraci� dels USA (l'equip d'en Bush) compten amb
un conjunt de les ments m�s potents i brillants del m�n? No es cert que els
serveis d'espionatge (o informaci�) dels USA, GB i Israel junts formen un
conjunt formidable?

Si el petroli existent de l'Iraq sols �s un percentatge relativament petit
del total de reserves mundials i si als nord-americans els �s m�s barat
comprar-lo que fer la guerra, quines raons, a m�s del petroli, mouen aquesta
guerra? Qu� en tenim nosaltres a guanyar o a perdre?

Quin sols els motius geoestrat�gics per "pacificar" la zona i
occidentalitzar-la? Com ens pot influir a nosaltres  aquesta actuaci�?

Un cop iniciada la guerra, quina seria la situaci� mundial si la pressi�
ciutadana aconsegu�s que EE.UU. s'atur�s i fes marxa enrera? Com ens
afectaria?

La seg�ent �s una mica ret�rica. La invasi� d'It�lia i de Fran�a per part
dels nord-americans quan la segona guerra mundial va ser justificada?

Qu� en diuen els nostres pol�tics de tot aix�?

Finalment, per no allargar-ho massa: Honestament, volem que els nostres
governants, defensin els nostres interessos econ�mics, socials i culturals
presents i futurs, encara que hagin de realitzar accions que contravinguin
els drets humans d'altres pa�sos, o per contra, els drets humans d'altres
pa�sos, a banda dels nostres, han de prevaler sobre qualsevol altre
consideraci�? Jo crec que s� han de prevaler, per� no sempre; no quan la
seva defensa contradigui o perjudiqui els drets humans al nostre pa�s.

I vosaltres, qu� en dieu?

Ricard D�az


---------------------------------------------
La llista de correu CARDEDEU �s una iniciativa del Cardedeu Online Club 
<http://www.cardedeu.org/club/> amb el suport de Thesaurus Serveis Documentals 
<http://www.thesaurus.es/>. Instruccions de 
participaci�, altes i baixes a <http://www.thesaurus.es/c10/llista/>

Respondre per correu electrònic a