Interesante cuestión. Tracemos un paralelismo ya existente y quizá
salgamos de dudas.
Recientemente he descargado un programa VNC (TeamViewer) cuya licencia
de uso y disfrute es gratuito para particulares y establece que si eres
empresa y quieres usar su programa debes pagar la licencia (esto vendría
a ser una licencia CC no comercial, mas o menos). Hasta ahi bien ¿no?
bueno, pues la idea es que ese producto vendría a ser la imagen de baja
resolución del fotógrafo que pone a disposición del publico (con sus
restricciones de licencia, CC-by-sa = usala aunque donde la pongas "di
de quien es la foto" y compartela si quieres, pero gratis)
Siguiendo con el paralelismo, esta empresa tiene una versión del
programa avanzado o PRO pero ese ya no está disponible de forma gratuita
(sería la fotografía en alta calidad). Si quieres usar la versión PRO,
compra la licencia de uso. De esta forma dicha empresa tiene planteando
un plan de negocio sobre el producto.
Con esto en mente:
A) No estaría obligado a ofrecer a otra resolución, el pone una obra en
internet, y ESE archivo a ESA resolución es la que la gente se descarga
o tiene "disponible" para su uso con las restricciones propias de la
licencia.
B) En este caso, y con lo expuesto, SI se podría vender esa fotografía
en alta resolución pues es el mismo producto pero con otras
características que en este caso, es mejor calidad pero podría haber
sido una foto donde la foto gratuita es una 4ª parte de otra foto mas
grande. Aunque la imagen es la misma, tiene un extra añadido que la hace
diferente, es el mismo producto con + características. Exactamente igual
que en el ejemplo que os comento.
El 24/02/11 20:14, david escribió:
El otro día hablando de las licencias CC con un fotógrafo me planteó lo
siguiente:
- Si yo publico una foto en internet con una licencia CC-by-sa y con una
resolución de 800x600 píxels, siendo que esa foto exite a muy alta
resolución, si alguien quisiera publicarla [A] ¿estaría yo obligado a
ofrecersela a alta resolución?
La idea es evidentemente que lo que tiene la licencia es la obra (la
foto) no el archivo de 800x600 píxeles. Como él bien entendía.
Pero, [A] ¿tiene el fotógrafo que estar proporcionando archivos de la
imagen a alta resolución a quien se los pida por haber publicado una
versión de baja resolución?
La otra cara de la pregunta es que el fotógrafo podría usar la baja
resolución para negociar un precio para proporcionar el archivo en alta
resolución. No es la misma pregunta pero [B] ¿podría el fotógrafo cobrar
por una versión de alta resolución para una obra que ha publicado con
una licencia CC-by-sa en baja resolución?
A esta segunda pregunta [B] yo diría que no. Puesto que es la misma obra
no puede estar cobrando la cesión de unos permisos que ya ha cedido con
la licencia.
A la primera pregunta [A] no sé. Yo diría que el fotógrafo no debería
tener esa obligación (podría llegar a ser un engorro). Pero no sé como
argumentarlo.
¿Qué os parece?
Saludos.
David G.
_______________________________________________
Cc-es mailing list
[email protected]
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
_______________________________________________
Cc-es mailing list
[email protected]
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
