Witam! Art. 70, o którym napisał VaGla dotyczy utworów audiowizualnych (upraszczając możemy powiedzieć - filmów). Zresztą, istniał on już w polskim prawie od dawna, dopóki nie został uznany za niekonstytucyjny (a dokładnie jego część). Obecnie przywrócono ten przepis w formie, którą projektodawcy uważają za zgodną z Konstytucją.
Przepis ten jest jednym z kilku źródeł istniejącego w prawie polskim niezbywalnego wynagrodzenia - tzn. takiego, które przysługuje niezależnie od wyzbycia się praw autorskich lub oryginału utworu. Więcej informacji można znaleźć pod: http://creativecommons.pl/wiki/Niezbywalne_wynagrodzenia Istnienie takiego wynagrodzenia nie oznacza delegalizacji wolnej kultury. Oznacza tylko, że licencjobiorca nawet jeżeli uzyskuje nieodpłatną licencję CC, GPL lub inną musi się liczyć z tym, że tak czy inaczej płaci wynagrodzenie - chociażby w cenie czystej płyty CD, na którą nagra najnowszą dystrybucję Linuksa lub cenie swojego dysku twardego (w nią wliczane są tzw. copyright levies, które pobierają organizacje zbiorowego zarządzania). Wracając do art. 70 to wynagrodzenie na jego podstawie pobierane jest również przez organizacje zbiorowego zarządzania, np. SFP. Ponieważ jest ono niezbywalne to jest ono pobierane również w imieniu twórców filmów na licencji CC, takich jak StarWreck, Good Copy Bad Copy, Elephants Dream, a w przyszłości Peach. Jak wynika z doświadczeń VaGli, m.in. w imieniu którego zbierane są opłaty z tytułu dozwolonego użytku jego serwisu internetowego, niestety opłaty te nie trafiają do ich adresatów, a przynajmniej nie stało się tak w jego przypadku. Ale to temat na odrębną dyskusję. W swoim mailu jednym tchem wymieniłeś Free Software, Creative Commons i public domain. Domena publiczna to trochę inny problem - otóż w polskim prawie nie ma mechanizmu, który umożliwiałby przeniesienie utworu do domeny publicznej zanim prawa autorskie do tego utworu wygasną. Nie jest jasne, że samo zrzeczenie się praw przez twórcę jest wystarczające, ani w jakiej formie powinno być dokonane. A najśmieszniejsze przy art. 70 (choć zależy dla kogo) jest to, że prowadzący różne serwisy "z filmikami" dowiadują się teraz, że opłacanie tego wynagrodzenia wcale a wcale nie uprawnia ich do korzystania z tych filmików - patrz: http://prawo.vagla.pl/node/7560. Otóż wymagane przez prawo wynagrodzenie zapłaciły osoby, które zdaniem uprawnionych naruszają ich prawa. To trochę tak, jakby nałożono podatek od czynności cywilnoprawnych na umowy z płatnymi zabójcami. Pozdrawiam, Krzysztof Siewicz _______________________________________________ Cc-pl mailing list [email protected] http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
