Alberto Torres Foltyn escribió: > "No es problema de Java que metas un tipo que no sabe desarrollar > orientado a objetos a usarlo. Es problema de la persona, no de la > tecnología. Que Smalltalk le resulte mas dificil tampoco es relevante." > Java, con los errores que mencionaste te permite "pensar a la pascal" > mientras que Smalltalk 100%(casi) orientado a objetos, te "induce" a > pensar de otra forma(de ahi que sea "mas dificil", cambias *realmente* > de paradigma), dado que no es muy natural en un modelo de objetos la > siguiente situaicon "auto cargateNafta: 100." de esa forma, la > sintaxis de St te llama a reflexionar acerca de tu modelo y plantearte > "es responsabilidad del auto cargarse 100 litros de nafta?". Insisto, > el ejemplo es muy burdo, pero en Java las responsabilidades no siempre > quedan "buchoneadas tan abiertamente" por la sintaxis. Entiendo a lo que apuntas, pero subestimas el poder de la falta de experiencia y las ganas. Un desarrollador no experimentado y/o desmotivado puede generar sistemas horrendos en cualquier herramienta, incluido Smalltalk. En cambio, un desarrollador experimentado con muchas ganas de hacer las cosas bien hace maravillas casi con cualquier herramienta. A eso es a lo que apunto.
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Ha recibido este mensaje porque está suscrito a Grupo "clubSmalltalk" de Grupos de Google. Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo electrónico a [email protected] Para anular la suscripción a este grupo, envíe un mensaje a [EMAIL PROTECTED] Para obtener más opciones, visita este grupo en http://groups-beta.google.com/group/clubSmalltalk. -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
