[clubSmalltalk] Re: Comportamiento de la instancia ????

Thu, 09 Nov 2006 06:18:31 -0800

Respecto de UML, creo que sus inventores se aprovecharon de la popularidad de Smalltalk.
 
Respecto de C++ pienso lo mismo. No hubiera sido tan popular si no fuera porque Smalltalk era popular y C era popular.
 
Al final ambos resultaron ser un fiasco.

Mientras que Smalltalk aùn està vivo y con buena reputación. Lo mismo ocurre con CRC, con XP, los patrones de diseño, TDD, etc.
 
Eso no significa que de vez en cuando no se encuentre un bug. Todo software tiene bugs. La diferencia es que algunos son de programaciòn, esos son los màs fàciles de arreglar, generalmente se corrigen en horas o dìas dependiendo de su dificltad, otros son diseño, esos se corrigen en dìas o semanas, dependiendo de su dificultad y finalmente otros son los màs difìciles, son los anàlisis, cuando los requerimientos no se entienden, esos demoran meses o años. Algunos son tan caros de corregir que no son corregidos nunca.
 
Si tienes 2 equipos de desarrollo, uno desarrolla bibliotecas que el otro usa, lo que màs te interesa es que el còdigo que funcionaba ayer, siga funcionando hoy. Por eso las interfaces no deben variar. Si vas a crear nuevas versiones de las interfaces, o vas a implementarlo de manera que funcionen diferentemente, entonces tienes que cambiar el nùmero de versiòn o cambiar de nombre tu biblioteca (reuse release equivalence principle).
 
www.objectmentor.com/resources/articles/granularity.pdf
 
Saludos,
 
Guillermo.

 
On 11/8/06, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

Veo que diferimos acerca de qué es bueno para los objetos, yo no creo
que siempre sea bueno pensar en interfaces estáticas, ni contratos ni
componentes. Pero son puntos de vista, esto se parece a tipar o no
tipar. En principio un objeto no tiene porqué respetar a los métodos
de la clase, puesto que el responsable del mensaje siempre es el
emisor, y él deberá saber qué mandarle y en qué contextos.
Los patterns son buenos para establecer un lenguaje, diciendo observer
me ahorrro de decir todo lo que eso implica. Pero convengamos que hay
gente que usa esos libritos como recetarios de programación, creo que
es una utopía. También convengamos que eso se popularizó en una
época en donde todo lo OO era popular y asi llegábamos a extremos de
usar herramientas UML como Rational Rose, escrito por los "capos" de la
OO para mejorar nuestos desarrollos y comprobar que esas mismas
herramientas estaban plagados de bugs y errores de todo tipo.

saludos
Diego



--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
  Ha recibido este mensaje porque está suscrito a Grupo "clubSmalltalk" de Grupos de Google.
 Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo
electrónico a [email protected]
 Para anular la suscripción a este grupo, envíe un mensaje a [EMAIL PROTECTED]
 Para obtener más opciones, visita este grupo en http://groups-beta.google.com/group/clubSmalltalk?hl=es.
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

Responder a