Guillermo,
Veo que con la misma ligereza con que opinas de Smalltalk, opinas de Java y
de otros lenguajes.
Por suerte vos mismo te contradecis en tus siguientes respuestas.
Pero dejemos en claro algunos puntos que no tienen que ver con Smalltalk, no
sea que agarres desprevenido a alguno:
Java es tan compatible como las implementaciones de sus
especificaciones, que como son implementaciones distintas de proveedores
distintos, imaginate. Esto aplica desde las vms hasta las apis de los app
servers.
Java tiene problemas en varios casos, es frecuente toparse con ellos. Si
bien se puede vivir, trabajar y hacer software de muy buena calidad con
ellos es ignorante afirmar lo contrario o achacarlos a viejas versiones. Y
hablamos desde implementaciones de lookup en el classpath hasta operaciones
en numeros decimales.
A quien se come MySql? Como supongo que lo decis en serio, trata de
mirar que servicios brindan o implementan las grandes bases de datos. Que
MySql te sirva a vos o a tu equipo de trabajo no significa que pueda
reemplazar en cualquier lado a Oracle por citar un ejemplo.
Comparar C con Java en los terminos que usas es no reconocer los ambitos
de aplicacion propios de cada lenguaje.
El resto de tus comentarios los tomo con la ligereza habitual con la que vos
escribis.
Saludos.
Emilio
On 8/14/07, Guillermo Schwarz <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>
>
> On 8/14/07, Alberto Torres Foltyn <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> >
> > Portar un smalltalk, algo puro de objetos, a java??! que
> > caracteristicas son mas deseables de java? el sistema de tipos
> > incompleto? o la velocidad?.
>
>
> JA JA JA
>
> Comparto tu desprecio por Java, pero uno tiene que comer... ;-)
>
> En todo caso la mayoría de los Smalltalks están implementados en C que es
> aún peor.
>
>
> Personalmente opino y he visto Little
> > Smalltalk es un experimento, una "demostracion" de lo facil que es
> > implementar un Smalltalk y no mas que eso, no tiene intenciones serias
> > de ser un smalltalk.
>
>
> Es cierto que no es un Smalltalk completo, pero ¿qué parte le falta en
> realidad?
>
> ¿Hay algo que no sea implementable?
>
> Eso de que es "un juguete" me parece más un halago que un insulto, porque
> es lo mismo que los programadores en C++ decían de Smalltalk 10 años atrás y
> hoy en día C++ casi ha desaparecido del mapa.
>
>
> Por otra parte JAVA no necesariamente es
> > portable, cualquiera que lo haya usado seriamente sabe que JAVA tiene
> > problemitas de deploy
>
>
> ¿Es broma? Java es portable siempre y cuando se use sólo el código 100%
> Java y que se sabe que es compatible. En particular lo que no es compatible
> son los threads (los que nadie debería programar directamente, así como
> tampoco nadie debe programar en assembler), como así también los EJBs que
> dependen del app server, pero se puede crear una capa de abstracción para
> evitar esos problemas.
>
> (bueno, la velocidad de java es otro tema
> > tambien, y su gc es penoso).
>
>
> Nunca he visto una aplicación Java que funcione mal, seguramente probaste
> las primeras versiones que interpretaban el bytecode, pero hoy en día Java
> es comparable a C, y a veces gana. Aunque hayq ue reconocer que la
> tecnología HotSpot la copió de Smalltalk.
>
> Respecto del GC, nunca he visto que se demore nada. ¿Tú sí?
>
>
> Para evitar el "problema de la diversidad e incompatibilidad" se
> > puede definir un estandar, ya existe, pero lo que no hace el estandad
> > es abarcar algunas cosas que, al no estar especificamente definidas,
> > cada uno implementa a su gusto y placer. Creo que con rever el
> > estandar alcanzaria.
>
>
>
> ¿Cuál es el punto?
>
> Nuestro equipo desarrolla en Windows y Jonas y nos llevamos esta
> aplicación a AIX y WAS y funciona de manera idéntica. Nunca hemos tenido un
> problema.
>
> Recordemos que si bien linux es GNU tiene el
> > problema de que muchos binarios corren bien en ciertas distribuciones,
> > mas no en otras.
>
>
> Linux usa C. C nunca ha sido portable entre plataformas. Ni siquiera C
> para UNIX, ni C para POSIX.
>
> C es una desgracia, pero ha sido reverenciado por demasiado tiempo. Hoy
> Java le está pegando mil patadas en el trasero.
>
> Smalltalk también podría si fuera standard. Creo la manera más fácil de
> hacerlo es implementar Smalltalk sobre Java, porque Java tiene un problema
> que es terrible, y es que el proceso de edición, compilación,
> empaquetamiento, deploy, desempaquetamiento, volver a hacer login para
> llegar a donde mismo estabas para volver a probar si arreglaste el problema
> está bien cuando una aplicación tiene 30 pantallas, pero cuando tiene 300 no
> terminas nunca de estabilizar el sistema.
>
> Smalltalk podría tomarse el mercado por sorpresa.
>
> Esto indica que la "solucion" de hacerlo GNU no es,
> > por lo menos a mi criterio, una autentica solucion (esto no quiere
> > decir que este en contra del movimiento GNU, sino que no aplica como
> > una solucion a este caso).
>
>
> Hacerlo GPL serviría para eliminar la competencia. Eso es importante, ya
> que pasaría lo mismo que con MySql, que se come a todas las bases de datos
> existentes porque tiene los mismso features, es más estable y cuesta cero.
>
> Los que usamos dolphin alguna vez seguimos lamentando la
> > descontinuacion de este excelente producto.
>
>
> Bueno cuando se les pase el luto (y la sorpresa de algo que era obvio),
> miremos el futuro. Si Java es capaz de montarse a Smalltalk es porque Java
> es gratuito. Es muhco más inteligente asumir que Java ganó y montarse encima
> de Java.
>
> --
> Saludos cordiales,
>
> Guillermo Schwarz
> Sun Certified Enterprise Architect
> >
>
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Grupo "clubSmalltalk" de
Grupos de Google.
Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo
electrónico a [email protected]
Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a [EMAIL PROTECTED]
Para obtener más opciones, visita este grupo en
http://groups.google.com/group/clubSmalltalk?hl=es.
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
