Guillermo, > <cowboy coder detector on>
/me holds up a mirror :). >> En otras palabras, siento que cosas como final en Java son >> una reaccion externa ante un miedo interno que no necesariamente tiene >> que ver con el problema real. > > > Los tipos estrictos han sido ampliamente criticados, probablemente las ideas > màs inteligentes son 100 veces màs difìciles en Java que en Smalltalk, sino > basta ver cómo se implementan los proxies en Java y en Smalltalk, en Java al > punto de que los proxies requieren que el compilador sea modificado para que > funcione... Ojo que no hablaba acerca del sistema de tipos necesariamente. > Pero finalmente SUnit fue el procursor de JUnit, de modo que al parecer eso > del baticinturòn es un problema transversal a todos los lenguajes que usan > herencia... (no he escuchado de LispUnit aùn). En realidad es un problema de los lenguajes con o sin herencia... me referia mas a la programacion defensiva, donde uno escribe codigo para los casos en que las interfaces se usan mal y todas esas cosas. > >> >> Lo que a mi juicio sucederia si me dejara controlar por esos miedos es >> que a final de cuentas iria bastante mas lento de lo que ya >> experimente, y no quiero perder la eficiencia que viene con no andar >> sintiendo miedo. > > > Creo que a la hora de hacer prototipos, sì es mejor olvidarse de los tests. Conste que no hablaba de esto. >> Ahora bien, de ahi a programar mal y escribir cualquier cosa... ahi >> creo que vamos a estar de acuerdo de un modo u otro. > > Esta frase es autoreferente, ¿no? No, le contestaba a Hernan. Andres. --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [EMAIL PROTECTED] http://www.clubSmalltalk.org -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
