Los getters y setters son métodos como cualquier otro y como en toda decisión de interfaz de un objeto, la definición no está del lado del receptor sino del emisor. Dicho de otro modo, un objeto por si solo no debería tener ningún método hasta que otro lo necesite, de hecho no debería existir ni él ni su clase hasta que otro lo requiera. Los senders definen las interfaces de los receivers y cuanto mas se tarde en decidirlo mejor. Por esto considero que poner accessors "por default" es un error, tanto como poner cualquier método porque en el futuro "alguien lo va a usar".
Saludos, Diego Coronel On Jun 2, 2:46 pm, Nahuel Silva <[email protected]> wrote: > Hola gente. > > Les cuento, en el trabajo discutiendo con mi compañero sobre accesors no > logramos llegar a un acuerto. > Mis críticas son que en la mitad de sus clases no estan definidos los > accesors (tanto setters como gettters) y me resulta no solo bastante > engorroso debugguear el código, ya que de repente aparece una variable, > variableA y no sabés de donde carajo sale, sino que yo entiendo que > programar en smalltalk sin accesors (setters) está mal y el considera que > no, argumentando historietas sobre objetos inmutables y otras yerbas, que no > quita que sa ea correcto. > > Que me pueden decir ustedes, que consideraciones puedo tener a la hora de > determinar cuando usar accesors, cuándo definirlos, que criterio tengo en > cuenta ?. Ésto es una pavada (tal vez), pero quiero más opiniones. > > Abrazo > > Nahuel --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
