Hola GallegO, Como bien sabés no hay métodos privados en Smalltalk, y el comment que se usa como "Private..." orienta a que se use preferentemente con el mismo objeto como emisor. No indica que no se debe usar. Un método tiene tantos motivos para existir como senders en la imagen donde vive, si no hay senders (references en Dolphin) no hay razones para existir. Incluso fijate que #instVarAt: tiene muchos senders (o razones para existir), por lo tanto no considero conveniente considerar a dicho método como un "truco" o como algo "bruto" necesariamente. De la misma manera hay métodos con baja popularidad como #become:, #allInstances, #isKindOf y otros tantos que suelen generar conflictos con los dogmas de diseño. Sin embargo cada uno de ellos tiene muchos senders y en la mayoría de los casos, muy bien justificados.
Saludos, Diego Coronel On Jun 5, 12:16 pm, GallegO <[email protected]> wrote: > Diego: > > Interesante lo que decis. Hay una relacion directa entre el hecho de no > poder acceder a la variable, entonces ni siquiera implemento el accessor, > pero, si los marcas como privados, ¿tampoco estas de acuerdo en tenerlos? > > Saludos > GallegO > > El 5 de junio de 2009 12:29, [email protected] > <[email protected]>escribió: > > > > > > > Los getters y setters son métodos como cualquier otro y como en toda > > decisión de interfaz de un objeto, la definición no está del lado del > > receptor sino del emisor. Dicho de otro modo, un objeto por si solo no > > debería tener ningún método hasta que otro lo necesite, de hecho no > > debería existir ni él ni su clase hasta que otro lo requiera. Los > > senders definen las interfaces de los receivers y cuanto mas se tarde > > en decidirlo mejor. > > Por esto considero que poner accessors "por default" es un error, > > tanto como poner cualquier método porque en el futuro "alguien lo va a > > usar". > > > Saludos, > > Diego Coronel > > > On Jun 2, 2:46 pm, Nahuel Silva <[email protected]> wrote: > > > Hola gente. > > > > Les cuento, en el trabajo discutiendo con mi compañero sobre accesors no > > > logramos llegar a un acuerto. > > > Mis críticas son que en la mitad de sus clases no estan definidos los > > > accesors (tanto setters como gettters) y me resulta no solo bastante > > > engorroso debugguear el código, ya que de repente aparece una variable, > > > variableA y no sabés de donde carajo sale, sino que yo entiendo que > > > programar en smalltalk sin accesors (setters) está mal y el considera que > > > no, argumentando historietas sobre objetos inmutables y otras yerbas, que > > no > > > quita que sa ea correcto. > > > > Que me pueden decir ustedes, que consideraciones puedo tener a la hora de > > > determinar cuando usar accesors, cuándo definirlos, que criterio tengo en > > > cuenta ?. Ésto es una pavada (tal vez), pero quiero más opiniones. > > > > Abrazo > > > > Nahuel- Hide quoted text - > > - Show quoted text - --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
