Hola gente ,Diego
Volviendo a planteo, si un framework te pide métodos, dáselos desde > adentro del debugger, no antes. Lo interesante de este planteo es que al hacerlo asi, uno esta mas dentro de la optica de la problematica del metodo a resolver. Una vez que hace falta ese metodo porque no esta o no tiene setters ni getters, uno esta mas dentro de la problematica el foco esta puesto en ese contexto , a veces escribiendo codigo "de corrido" (sin estar debuggeando), se pierde el foco de la problematica, sino q se resuelve un mensaje o una responsabilidad. quizas lo que quiero decir es que me parece que en ese "contexto" estando ahi uno tiene mas claro los roles y elige mejores nombres. Salu2 mdc > > > Saludos, > > Diego Coronel > > > > Saludos > > > > PD: Perdón por la reflexión del final, me derive. > > > > El 5 de junio de 2009 14:45, [email protected] > > <[email protected]>escribió: > > > > > > > > > > > > > Hola GallegO, > > > Como bien sabés no hay métodos privados en Smalltalk, y el comment que > > > se usa como "Private..." orienta a que se use preferentemente con el > > > mismo objeto como emisor. No indica que no se debe usar. > > > Un método tiene tantos motivos para existir como senders en la imagen > > > donde vive, si no hay senders (references en Dolphin) no hay razones > > > para existir. > > > Incluso fijate que #instVarAt: tiene muchos senders (o razones para > > > existir), por lo tanto no considero conveniente considerar a dicho > > > método como un "truco" o como algo "bruto" necesariamente. De la misma > > > manera hay métodos con baja popularidad como #become:, #allInstances, > > > #isKindOf y otros tantos que suelen generar conflictos con los dogmas > > > de diseño. Sin embargo cada uno de ellos tiene muchos senders y en la > > > mayoría de los casos, muy bien justificados. > > > > > Saludos, > > > > > Diego Coronel > > > > > On Jun 5, 12:16 pm, GallegO <[email protected]> wrote: > > > > Diego: > > > > > > Interesante lo que decis. Hay una relacion directa entre el hecho de > no > > > > poder acceder a la variable, entonces ni siquiera implemento el > accessor, > > > > pero, si los marcas como privados, ¿tampoco estas de acuerdo en > tenerlos? > > > > > > Saludos > > > > GallegO > > > > > > El 5 de junio de 2009 12:29, [email protected] > > > > <[email protected]>escribió: > > > > > > > Los getters y setters son métodos como cualquier otro y como en > toda > > > > > decisión de interfaz de un objeto, la definición no está del lado > del > > > > > receptor sino del emisor. Dicho de otro modo, un objeto por si solo > no > > > > > debería tener ningún método hasta que otro lo necesite, de hecho no > > > > > debería existir ni él ni su clase hasta que otro lo requiera. Los > > > > > senders definen las interfaces de los receivers y cuanto mas se > tarde > > > > > en decidirlo mejor. > > > > > Por esto considero que poner accessors "por default" es un error, > > > > > tanto como poner cualquier método porque en el futuro "alguien lo > va a > > > > > usar". > > > > > > > Saludos, > > > > > Diego Coronel > > > > > > > On Jun 2, 2:46 pm, Nahuel Silva <[email protected]> wrote: > > > > > > Hola gente. > > > > > > > > Les cuento, en el trabajo discutiendo con mi compañero sobre > accesors > > > no > > > > > > logramos llegar a un acuerto. > > > > > > Mis críticas son que en la mitad de sus clases no estan definidos > los > > > > > > accesors (tanto setters como gettters) y me resulta no solo > bastante > > > > > > engorroso debugguear el código, ya que de repente aparece una > > > variable, > > > > > > variableA y no sabés de donde carajo sale, sino que yo entiendo > que > > > > > > programar en smalltalk sin accesors (setters) está mal y el > considera > > > que > > > > > > no, argumentando historietas sobre objetos inmutables y otras > yerbas, > > > que > > > > > no > > > > > > quita que sa ea correcto. > > > > > > > > Que me pueden decir ustedes, que consideraciones puedo tener a la > > > hora de > > > > > > determinar cuando usar accesors, cuándo definirlos, que criterio > > > tengo en > > > > > > cuenta ?. Ésto es una pavada (tal vez), pero quiero más > opiniones. > > > > > > > > Abrazo > > > > > > > > Nahuel- Hide quoted text - > > > > > > - Show quoted text -- Hide quoted text - > > > > - Show quoted text - > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
