El día 7 de noviembre de 2012 12:54, Leo De Marco (Smalltalking) <[email protected]> escribió: > Si, lo que yo veo es como que hay una especie de objetivo subyacente en > estos mails que es que smalltlak se convierta en un mainstream.
No exactamente, pero sí que tenga una masa crítica que le de una sustentabilidad en el tiempo. Para mi un caso de referencia es Erlang, que sin ser mainstream a logrado posicionarse como una tecnología "diferente", e inclusive hay servidores hechos en Erlang que son usados por otras tecnologías, cosa que en la historia de Smalltalk nunca se dió (sí se dió de replicar la idea en otro lenguaje). > Obviamente queremos > lograr una masa critica de gente que lo use, ya que esta pensado para > la industria y no para el sector educativo (que puede estar contenido pero > claramente no es allí a donde apuntamos). Para mi en el caso de S8 hay una fragmentación innecesaria con Amber, si se sumasen los esfuerzos podría producirse algo superior. Pero parece que el estigma del Smalltalker es querer hacer TODO a su manera. > Creo que incluso > el hecho de que Smalltalk no sea mainstream es una ventaja competitiva de > negocio, eso creo que muchos aquí lo saben. Esto para mi dejó de ser cierto hace como 10 años. Es una herramienta muy valiosa, en determinados casos, para el desarrollador independiente, porque realmente permite laburar a mucha velocidad en cosas de una complejidad mediana. En cosas de baja complejidad, esta lleno de frameworks y soluciones precocinadas para otras tecnologías como Ruby, PHP, Python, etc. "Talk small and carry a big class library" era una frase que se usaba para Smalltalk, hoy la class library ya no es lo que era, y por lo general viene "detrás" de lo que van generando otros. Ni siquiera perl con su CPAN se quedó tan atrás. Saludos. Esteban A. Maringolo -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
