Hola Companeros:
Hoy, despues de dos dias de alejarme del computador, por causa mayor, me
encuentro un Macondo renovado y lleno de mensajes referentes al tema de
las negociaciones de paz.
Me imagino que tanto Dario como Fernando, que han sido los mas activos en
esta discusion, entienden la definicion de un proceso. No se puede pensar
que despues de dos o tres reuniones, la sonrisa, la paz y la armonia va a
reinar en un pais en donde tiene anos y anos de violencia (solo por
mencionar un adjetivo, pero que tal desconfianza, etc, etc...) tan
centrada y concentrada en su sangre y en su ser, que solo analizando ese
punto nos daremos cuenta, que este proceso puede y les garantizo tomara
anos, como alguien ya lo habia mencionado, y aqui viene, Y QUE? al fin
los muertos los vamos seguimos poniendo, con proceso de paz o sin el, eso
no va a cambiar, pero de pronto puede existir esa luz de esperanza en la
que podamos pensar en la posiblidad de un campo, para el campesino, de
escuela y educacion para todos y para aquellos que nos encontramos lejos
...la tan anhelada posiblidad de regreso a aquello que es nuestro.
Que se necesitan definiciones y concensos? claro que si. Ese es solo el
comienzo....y vendran mas problemas y matasones y no por eso se puede dar
un paso atraz.
Se nos han olvidado los ingredientes que han hecho posible que por menos
se haya legado a intentos de negociaciones y a comunicados de prensa y en
esos : Paciencia, Fe y COMPROMISO entre las partes y denitivamente todo
eso existe en este momento.
Lo que nosotros, como espectadores activos deberiamos de hacer, es tratar
de entender el proceso y ser consecuente con las partes. Eso tampoco
quiere decir que tenemos que cerrar las puertas a la critica, pero
constructiva y no agnostica Don Dario.
Hay que apoyar este esfuerzo con FE y optimismo.
Martha
Y no va ninguna arenga......
=========================
On Wed, 13 Jan 1999 12:14:13 -0800 Dario <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>Fernando Guzman wrote:
>
>>
>> Dar�o, no se puede ensillar antes de traer las bestias hombre. Para
>> eso son las negociaciones, para que se vayan precisando los
>t�rminos.
>> Es necesario que todas esas frases bonitas que a tantos nos gustan
>se
>> traduscan a medidas concretas. Y por eso las negociaciones son
>lentas
>> y dif�ciles.
>
>Pero Fernando me acuerdas de una escena que vi donde un mafioso decide
>contratar a un siquiatra para que le ayude a su depresion.
>
>Durante las conversaciones, el siquiatra le pregunta al mafioso que
>paso
>con el Dr. Moss. El 'don' le responde 'Nada, nos reunimos para un
>cafe'. Pero a lo que se referia el mafioso era que durante la compra
>de
>su cafe, el doctor fue atropellado y una vez alli en el suelo con una
>rodilla quebrada el mafioso le estaba cobrando la plata que le debia
>el
>doctor.
>
>Y en corto lo que quiero decir es que si no se sabe de que se esta
>hablando, cualquier acuerdo o charla es perdida de tiempo.
>
>Porque si para mi 'equidad social' significa que todos seran tratados
>igualmente y para el otro significa que todos seran reducidos a lo
>mismo, claramente se ve la diferencia.
>
>Que es 'reforma social' que se quiere decir con esto? Esto no es
>ensillar antes de... esto es saber que las sillas si sirven para que
>cuando se traigan las bestias no quede uno encartado con una enjalma
>que
>no cala.
>
>
>>
>> > Por esto las farc no quiere que nadie
>> > analize lo que estan diciendo.
>>
>> No entiendo lo que dices. Si han puesta su propuesta sobre la mesa,
>> es precisamente para que sea analizada y debatida. Lo mismo que la
>> del gobierno.
>
>En tu primer mensaje de 'Negociaciones De Paz', se dice que tanto
>Pastrana & su combo como Marin & Cia escribieron lo siguiente:
>
>> 3. solicitar a los medios de comunicaci�n, que en aras de
>mantener una
>> objetiva informaci�n del avance del proceso de paz se basen
>�nicamente
>> en los comunicados, eviten interpretaciones que puedan afectar el
>> desarrollo de la mesa de di�logo.
>
>En otras palabras se tome lo que digan sin ningun analisis. De ahi mi
>punto.
>
>>
>> > Fernando sigue poniento a Irlanda como ejemplo, pero solo cuando
>el IRA
>> > se canso de matar fue que decidio por la paz. Por eso se esta
>> > desarmando.
>>
>> Esta si que es una versi�n simplista de los hechos: "se canso de
>> matar". Por eso fue que les dieron dos premios nobel de paz, por
>> cansados.
>>
>
>Bueno pero el gobierno Britanico no cambio su poliza en nada antes que
>el lider de Sein Fein Gerry Adams viniera a USA. Despues con Blair
>cogiendo un papel mas activo fue que la cosa empezo a cambiar.
>Despues
>que los dos campos decidieron buscar la solucion a traves de la paz,
>llego a Irlanda el ex-lider del senado estadinense Mitchell, quien
>sirviera de mediador en la negociaciones que culminaron en un acuerdo.
>
>Pero una cosa si sucedio inmendiatamente despues de firmar el acuerdo:
>
>pararon las bombas y masacres. Cuando un grupo cometio un acto de
>violencia tratando de sabotear el plan, fue Adams mismo quien salio en
>contra de ellos y fueron arrestados prontamente.
>
>Esto mi querido Fernando es un tratado de paz de verdad.
>
>>
>> Eso no es paz. Eso es un proceso de paz en el que se han empezado a
>> tomar pasos concretos. La paz no se logra de la noche a la ma�ana,
>> as� los ing�nuos como t� exijan una paz instant�nea.
>>
>
>Pero es que este proceso no tiene ningun fruto. Solo Israel esta
>dando
>concesiones mientras que los palestinos siguen jugando y matando a
>cualquier judio que puedan. Ya van mas de 5 a�os y lo unico que se ha
>logrado es establecer una fuerza militar en el area de palestinos que
>muchas veces se unen a los demostradores para atacar a los judios.
>
>Y ahi esta la diferencia de paz en Irlanda y el medio oriente. Lo de
>Irlanda si es algo que sirve mientras que lo del medio oriente da
>risa.
>Paz es paz. Si firmas un acuerdo que no vas a agredir a tu vecino
>porque se tiene que convertirse en un 'proceso' que demora lustros y
>decadas? Esto solo sucede cuando no hay sinceridad en el acuerdo.
>
>
>Saludos,
>
>
>
>Dario
>
