----- Original Message -----
From: "Carlos Davila" <[EMAIL PROTECTED]>
...
Entonces, por que no desbaratan el aparato de fuerza publica en todos los
pa�ses que tienen amplias oportunidades para comercio legitimo? Seg�n tu
l�gica, si existen oportunidades para comercio legitimo, para que se
necesita una fuerza publica? Creo que estas leyendo demasiado Montaner
Chuchobel. El mercado no mueve la conciencia humana. Si existe un ambiente
de impunidad, el crimen va a existir.
...
 
 
Lo que ocurre es que aun cuando est�n muy relacionados, no hay que confundir las causas con las soluciones ni con los efectos.
 
Hay cr�menes y criminales, no porque la polic�a no sea efectiva, pues por definici�n y funci�n, la polic�a no previene la causa, sino que detecta y propicia el castigo del efecto (es decir, del crimen). La polic�a atrapa al bandido que ya cometi� el delito; su funci�n es punitiva, no preventiva.
 
Lo anterior es v�lido para todos los sistemas judiciales y policivos. Su funci�n es encontrar y castigar a los culpables; a los que YA cometieron un delito. Es decir, reprimir el delito, NO prevenirlo. De modo que mal se puede decir que la raz�n para que existan el crimen y los criminales es que la polic�a no es efectiva. Cuando la polic�a es inefectiva, lo que existe es impunidad, o sea que los delitos YA cometidos se quedan sin castigo, cosa que tiene an�lisis y tratamiento diferentes.
 
�En d�nde o en qu� se originan los criminales? Es decir �en d�nde se origina el delito? �Por qu� ciertos elementos de la sociedad deciden actuar de manera inmoral e ilegal?. Bueno, quien tenga la respuesta total a esa pregunta merece un premio Nobel.
 
Sin embargo el crimen, problema importante, no es un problema decisivo si no amenaza a la sociedad en su totalidad, como conjunto. Eso ocurre por ejemplo en Estados Unidos, en donde hay una intensa actividad delictiva, pero dispersa y discreta, que en �ltimas no representa una amenaza para la sociedad en su totalidad. Se maneja a nivel policivo de manera regular, con �xitos y fracasos que muestran un aceptable nivel de control a la impunidad. En �ltimas, el delito en Estados Unidos no desborda la capacidad de la fuerza policiva, y la sociedad como tal no se siente particularmente amenazada.
 
Cuando el problema adquiere dimensiones sociales, como en Colombia, es decir, cuando el delito adquiere una dimensi�n tal que se convierte en una amenaza para la sociedad en su totalidad, surgen inquietudes como la de Carlos; "Colombia est� inmersa en el delito porque la fuerza p�blica es incompetente o insuficiente", opiniones que conducen al grave error de olvidarse de las verdaderas causas del problema. Y a darle al gobierno poderes que con seguridad no sabr� manejar.
 
No debe haber impunidad; eso lo afirmo de manera inequ�voca; el delito se debe perseguir y castigar. Los criminales deben ser capturados, juzgados y castigados cuando se les demuestra el crimen.
 
Pero el delito no existe porque haya un ambiente de impunidad. El delito (y la subversi�n) existe por muchas otras razones, diversas: por indisciplina individual y colectiva, sin duda, en casos aislados, pero tambi�n por injusticia social e inequidad econ�mica y empresarial, en la mayor parte de los casos. Es notable ver c�mo, en cualquier sociedad, el delito aparece masivamente cuando las circunstancias econ�micas desmejoran. V�ase el reciente caso de Argentina.
 
El crimen no existe solo si "existe un ambiente de impunidad". El crimen existir� siempre, no porque haya impunidad, sino porque el ser humano tiene una cierta tendencia criminal, es decir, a hacer las cosas por fuera de la norma social general. Pero el crimen masivo social, es decir, el crimen que se vuelve cosa permanente y de todos los d�as,  solo existir� cuando las circunstancias sociales empujan a una gran cantidad de individuos a salirse de las normas sociales. Es este �ltimo caso el que debe preocuparnos.
 
Saludos
 
jmb
 
PS No entiendo por qu� siempre, ineludible e inevitablemente, recurres a personalizar la controversia, como por ejemplo "Creo que estas leyendo demasiado Montaner".  �No podr�as de pronto, ser m�s objetivo, y renunciar a esos argumentos-no argumentos?

Responder a