On 17 May 2001 16:02:44 +0200, Stephane wrote:
> happy wrote:
> >
> > On 17 May 2001 13:10:23 +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> > >
> > >
> > > J'ai eu une matrox G400, (pareil pour la G450). c'est pas terrible en 3D OPENGL,
>voir m�me nul...
> > > Matrox n'est pas donn�, est bon en acquisition vid�o, en 2D mais la 3D, niet....
> > > moi je suis aller cher Nvidia Geforce II
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > Moi 650 fps avec gears... Quake3 tourne hyper gras bien !!! ;)
> >
> > G400 Dual-Head 32 Mo et un 15" et un 14"
> >
> > Alors de deux choses l'une:
> > On ne peut pas avoir l'acc�leration 3d avec le Xinerama (ce qui impose
> > de lancer un window manager sur le display 0:1)
> > Et l'acc�leration 3d n'est pas disponible en dehors du 16bit et 32bits
> > (32b en mode depth 32 et fb 24)
> > (pas d'acceleration ni de DPMS sur le second �cran pour le moment)
> >
> > les binaires fournits par matrox tr�s bien... en plus c ceux de XFree4
> > mais juste un peu trafiqu� par les soins de matrox (ki resynchronisent
> > les sources avec XFree par la suite d'ailleurs)...
> [happy@ca-ol-avignon-6-206 happy]$ gears
> > Loading required GL library /usr/X11R6/lib/libGL.so.1.2
> > 2775 frames in 5.000 seconds = 555.000 FPS
> > 2840 frames in 5.001 seconds = 567.886 FPS
> > 2838 frames in 5.000 seconds = 567.600 FPS
> > 2837 frames in 5.000 seconds = 567.400 FPS
> >
> > [happy@ca-ol-avignon-6-206 happy]$
> >
> Reponse pour GeForceIIMXDual-Head :
> 1050 FPS chez moi, en lancant gears, param par defaut.
> Ya pas photo !
>
> Elle offre je pense les meme possibilites que la matrox, elle est plus
> performante et moins chere ... Quoi de plus ?
>
> Stef
>
>
Heu.... les sentiments ?
