Je confirme que j'ai trouve que l'arbitrage avait ete plutot bon. On peut 
toujours critiquer un arbitre pendant un match car il prend tres rarement 
100% de bonnes decisions, mais je n'ai pas trouve que l'arbitrage avait 
negativement impacte le jeu et le match.
Il ne faut pas oublie qu'un carton jaune semble souvent severe quand on est 
au stade et tres justifie quand on voit l'action au ralenti. Le probleme 
vient surtout de la pression trop grande sur l'equipe de Sedan. Tout le 
public souhaitait une revanche de la finale et les joueurs ont confondu tres 
souvent vitesse et precipitation et engagement et agressivite. On a 
d'ailleurs pu entendre plusieurs joueurs de Sedan le dire au micro a la fin 
du match. Ils voulaient trop faire plaisir au public qui parlait du match 
depuis plusieurs semaines et n'ont pas joue a leur niveau habituel en 
voulant trop bien jouer.
En conclusion, l'arbitrage a ete plutot bon, l'arbitre etait toujours tres 
bien place et tout ce que j'ai vu a la television en direct ou au ralenti me 
font penser que le score de 0-0 n'est pas du a l'arbitre.
Et puisque tu parles de m'acheter des yeux, je me permettrai de dire qu'etre 
supporter n'est pas etre aveugle et ne voir que ce qu'on veut voir ! Je suis 
plutot de l'avis meme des joueurs disant qu'ils ont mal joue et auraient pu 
perdre sur un contre car Nantes a ete plus dangereux que du tien pour 
critiquer l'arbitrage.. par principe.
N'oublions que sans arbitre .. il n'y a plus de match de foot et que tres 
souvent les erreurs des arbitres viennent des tricheries des joueurs.
Amicalement
jm



>From: [EMAIL PROTECTED]
>Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
>To: [EMAIL PROTECTED]
>Subject: [cssa] Arbitrage Sedan - Nantes
>Date: Wed, 1 Dec 1999 14:54:44 +0000
>
>
>
>
>
>
>--- Jean Marc <[EMAIL PROTECTED]> a �crit:
> >> Je pense qu'il a fait un excellent arbitrage
> >> toujours tres pret de l'action.
> >> Il n'y a rien a dire cette fois sur l'arbitre.
> >> jm
>
>
> >S�rieusement, il faudrait penser � s'acheter des yeux.
> >Tout un stade trouve que l'arbitrage a �t� m�diocre
> >(d�finition  m�diocre = moyen et pas nul).
>
> >Et tu es le seul � le trouver, bien arbitr�.
>
>Moai c'est � voir. J'ai pas eu l'impression que c'�tait mal arbitr� dans
>l'ensemble mais les cartons ont �t� mal donn�es sur des fautes dans le jeu.
>L'arbitre sifflaient des fautes des qu'un joueur tombait. Et cela m�me 
>quand il
>avait perdu la balle, et que visiblement il tombait expr�s.
>A ce petit jeu les nantais en ont bien profit� et Sedan a commenc� � faire 
>la
>m�me chose en seconde mi-temps. Cela a encore plus cass� le jeu.
>
>Je trouve surtout que l'arbitrage n'a pas favoris� le jeu. Et que le nombre 
>de
>cartons a �t� trop important par rapport au match.
>
>Maintenant, j'ai une visin vu du stade. Et c'est vrai qu'a la TV comme JM, 
>on
>voit souvent mieux et on est mons influenc� par le public qui n'a pas 
>arr�t� de
>critiquer l'arbitre. Avec l'ent��dent de la finale, ce n'est pas �tonnant.
>En otut cas, la non victoire de Sedan ne doit rien � l'arbitre, mais plut�t 
>au
>jeu de Sedan qui n'a pas r�ussi a trouver les espaces.
>
> >L� on est plein de personne � qui il va falloir
> >expliquer le football alors !!
>
>Tous je pense. :-))
>Il y a t il un arbitre dans la salle :-))
>
>Allez Sedan
>Gr�goire
>
>PS : N'oubliez pas de remplir l'objet du message
>
>
>
>
>
>
>
>----------------------------------------------------------------------
>En cas de gros probl�mes, mod�rateur : [EMAIL PROTECTED]
>----------------------------------------------------------------------
>

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com

----------------------------------------------------------------------
En cas de gros probl�mes, mod�rateur : [EMAIL PROTECTED]
----------------------------------------------------------------------

Répondre à