Den 29. november 2014 kl. 22.50 skrev <[email protected]>: > On Sat, Nov 29, 2014 at 08:28:53PM +0100, Jesper Hertel wrote: > > Den 29. november 2014 kl. 19.39 skrev Jesper Hertel < > [email protected] > > >: > > > > > > > > Den 29. november 2014 kl. 19.02 skrev <[email protected]>: > > > > > >> > > >> Mit forslag er at vi bruger accent aigu alle steder hvor der er > > >> trykstærkt e. > > >> > > > > > > Uh, det lyder så lige temmelig omfattende for mig. Giver det virkelig > > > altid mening? > > > > > > > Nu kom jeg på et eksempel på et sted, hvor det ikke giver mening, nemlig > > ordet det. Det indeholder jo, så vidt jeg lige kan afgøre, altid et > > trykstærkt e, men det skal jo ikke altid skrives dét. > > > "det" har to betydninger. > 1. det går godt - bare sådan helt generelt > 2. dét går godt - i modsætning til noget andet som ikke går godt. > > Jeg ved de er forskellige, men udtales de ikke ens? Er e'erne ikke trykstærke i begge tilfælde?
> I det ene tilfælde et det bare et stedord, i det anded tilfælde er det et > fremhævende stedord, netop dette går godt. > Det er jeg med på. > > Det samme gør sig gældende med fx "her". > Men stadig udtales her og hér ens, med trykstærkt e. I hvert fald i min dialekt (København, eller en nordvestlig forstad til København). Det er måske dialektafhængigt? > > Et andet enstavelsesord er "en" mod "én". > Det første er et ubestemt pronomen, det andet er et talord for tallet 1. > > Ja, dér kan jeg høre forskel. Der er det kun én, hvor e er trykstærkt. > > > > Der er sikkert flere eksempler, men det var altså derfor, at der var > noget > > i mig der ikke kunne lide det med at bruge accent aigu alle steder hvor > der > > er trykstærkt e. > > > > Erik skal nok heller ikke skrives Érik. Ensidig behøver heller ikke > skrives > > énsidig. Lige som ental ikke behøver skrives éntal. Og så videre. > > E-et i Erik er ikke med tryk, men mere langt. Altså Ërik:-) > Jeg mener nu stadig der er tryk på E i Erik. I hvert fald her i København. :-) Men der kan jo være mindre tryk på i provinsen – også i overført forstand for øvrigt ;-). > Ental og ensidig refererer til tallet 1, som bør skrives med accent aigu. > Hvis du mener at ental og ensidig bør skrives med accent aigu, er jeg ikke enig. Jeg kan ikke se nogen grund til at skrive éntal og énsidig. Det mener jeg er overflødigt. > Men jeg er da enig i at [man ikke] behøver skrive disse ord med accent > aigu. > Godt! > > Annyway, jeg foreslår at bruge accent aigu fordi det er lettere at læse > når lyd og skrift > er i bedre overensstemmelse. Jeg former selv lyde inde i hovedet, og for > mig er der meget > forskel på tryksvagt "e" - der nærmest er et æ, og så det trykstærke e, > som er betydeligt > længere og mere et rent e. > Stort set enig. Dog behøver et trykstærkt e ikke at være langt. Det er det fx ikke i ordet ét, hvor det er meget kort. > > Jeg er ikke med på at é er grimt. Så er z da også grimt, og x. Jeg synes z > og x er grimmere. > Enig. :-) > Men hvis det fremmer forståelsen, så skal vi bruge det. > Enig. :-) > > Hilsen > keld > Hilsen Jesper -- Send en e-mail til [email protected] for instruktioner om hvordan du ophæver dit abonnement Problemer? http://da.libreoffice.org/kontakt-os/postlister/ Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette Listens arkiv er tilgængelig på http://listarchives.libreoffice.org/da/dansk/ Alle beskeder du sender til listen bliver publiseret her og kan ikke efterfølgende slettes
