* Hanno 'Rince' Wagner wrote: > Thomas Roessler schrieb am 08. Oktober 2003: >> Meine �ffentliche Sammlung beweist *was*? > > Dass Ihr Spammern die Adressen gerne vorgeben wollt.
Spammer sind ein m�glicher Teil der Nutzer �ffentlicher Archive. Daraus zu schlu�folgern, da� die Archive zur Unterst�tzung der Spammer existierern, ist haneb�chen. Du wei�t das. > Das heisst andere m�ssen daf�r leiden dass Leser Deines Blogs evtl. > mal 3 Stunden warten m�ssen. Danke sehr. man Scheuklappen. > Das eine Mailingliste �ffentlich ist heisst noch lange nicht dass > sie frei weitergegeben werden darf und soll. Wenn ich in einer > Zeitschrift einen Artikel publiziere kann jeder die Zeitschrift > kaufen und den Artikel lesen. Das berechtigt ihn aber noch lange > nicht, den Artikel in anderen Zeitschriften zu drucken. Und genau > _das_ tut ihr. Diese Frage ist eine andere Frage als die nach Adressbereitstellung f�r Spammer. Ich bitte darum, diese Fragen nicht zu vermischen. Das wird nichts. > Kristians neuestes Spielzeug finde ich lustiger. Leute mit > @fitug.de-Adressen werden daf�r bestraft diese zu benutzen damit er > angeblich weniger Spam bekommt. Wie Laura bereits im Usenet sagte: > das sorgt nur f�r a) mehr bounces und b) daf�r dass in Zukunft > Spammer reale Adressen benutzen werden - und zwar ausschliesslich. Beides korreliert nicht. Kristian weist nur auf einen Mi�stand hin. Er wei�t auch darauf hin, da� diese Mi�stand dazu f�hrt, da� es Verz�gerungen bei der Mailzustellung gibt. Diese Verz�gerungen sind h�her als die heute typischen Maillaufzeiten, aber immer noch im Rahmen dessen, was man von Mail erwartet. Meine Teergrube verursacht l�ngere Wartezeiten. Mail ist kein Chat! Insbesondere: Kristian behebt die Probleme an seinen Tests selbstst�ndig und informiert Betroffene �ber Beschr�nkungen und deren Ursache (die bei den Betroffenen liegt). -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
