-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hallo Liste,
Monday, May 6, 2002, 11:47:28 AM, Lutz wrote: > [..] jedoch sind die Ger�usche von brechenden Knochen tabu. Warum? U.a. um natuerliche Barrieren nicht zu gefaehrden? Vereinzelt mag so ein Schock hilfreich sein, mit der Zeit aber duerfte durchaus eine gewisse Abstumpfung eintreten. > Gerade die Folgen von Gewalt werden bei der Gewaltdarstellung so > ausgeblendet, da� die Gewaltanwendung sauber und praktikabel erscheint. Sicherlich keine unwichtige Seite der Medaille. Schoen zu sehen auch in der Entwicklung der Kriegsberichterstattung nach Vietnam. > IMHO mu� man bei einem gewaltdarstellenden Film wegen �belkeit aufs Klo. > Das ist nicht gegeben. Leider. Ich wuerde den Gewoehnungseffekt nicht unterschaetzen. Irgendwo habe ich hier "Der Film als subversive Filme" von Amos Vogel liegen, evtl. sollte ich es endlich mal lesen. ... >>Und das Erziehungsmonopol der Eltern schafft man auf diesem Weg auch >>gleich ab? Interessant. > Nicht nur das, man schr�nkt auch die Freiheiten der Erwachsenen ein. Natuerlich. Frage war vielmehr, wie weit diese zum vermeintlichen Schutz der Jugend eingeschraenkt werden duerfen. Wo ich bei den meisten bisher beschlagnahmten Filmen durchaus ein gewisses Verstaendnis aufbringen kann [1], faellt mir dies bei den meisten indizierten Titel deutlich schwerer. MfG Olaf, ./fx3 [1] Es gibt zweifelsohne auch einige sehr sinnfreie Entscheidungen, die heute in dieser Form nicht mehr zu halten sind und allenfalls noch vom AG Tiergarten gepflegt werden. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: PGP 6.5i Comment: Aktueller Lieblink: http://odem.org/informationsfreiheit/ iQA/AwUBPNagGnjCLASK4o+rEQLjfACdGC+N9dfliz4WdOeAwW/WwmghcncAoPF4 c3QngsQfF2v0bj4tshFbE7jB =lB82 -----END PGP SIGNATURE-----
