On 2003-06-27 16:57:26 +0200, Andreas Jellinghaus wrote:
> gef�hrlich ist er nicht. Spam als ganzes ist eine Landplage.
> Ein Richter unterscheidet aber zwischen in .de illegalem Spam
> und legalem Spam. Letzterer nervt auch, ist auch wiederlich, kostet
> auch Zeit und Geld, ist aber weder gef�hrlich noch vom Umfang
> her eine Plage. Daher gibt es keinen Grund diesen weiter einzuschr�nken.
Der Richter ist zu verpflichten, seine dienstliche E-Mail-Adresse
zu ver�ffentlichen und keine automatische Filterung f�r diese
Adresse zu verwenden. Mir scheint, er wei� nicht, wor�ber er
entscheidet.
Gru�
Martin
--
Our position is that whatever grievances a nation may have, however
objectionable it finds the status quo, aggressive warfare is an illegal
means for settling those grievances or for altering those conditions.
(Supreme Court Justice Robert Jackson, the American prosecutor at the
Nuremberg trials, in his opening statement to the tribunal)
