Am 5 Sep 2003, um 14:24 hat Lars Weitze geschrieben: > > Bitte lies erstmal Sartre, Rousseau, Stirner und Bakunin, um nur einige > zu nennen, bevor du hier Dinge als Naturgesetze aufstellst.
Und was ist mit Proudhon? Worin besteht eigentlich der Sinn dieses Namedroppings? Willst Du mir hier als ueberlegener Bildungsbueger kommen? Wir kommen der Sache aber immerhin naeher, weil sich gezeigt hat, dass Deine Definition von Anarchie eine andere ist, als die beispielsweise des Duden. Damit wir aber ueberhaupt kommunizieren koennen, muessen wir erstmal klaeren worueber wir reden. Nachdem der Anarchiebegriff eines Bakunin ein ganz anderer ist, als der eines Stirner, kann ich mit Deinen Einwaenden nicht viel anfangen. Wenn Du mich aber nur darauf hinweisen wolltest, dass es die unterschiedlichsten philosophischen Ansaetze zum Anarchismus gibt, dann kann ich nur sagen, das wusste ich bereits. Was bei Dir insgesamt fehlt, ist der Ansatz eines nachvollziehbaren Gegenentwurfs. Allein die realtiv plumpe Kritik am Bestehenden, gepaart mit der Widergabe von Thesen, die andere schon vor 150 Jahren aufgestellt haben, beeindrucken mich persoenlich nicht. Gruesse Thomas Thomas Stadler [EMAIL PROTECTED] http://www.internet-law.de _____________________________ Rechtsanwaelte Alavi Froesner Stadler Jahnstr. 11, 85356 Freising [EMAIL PROTECTED] http://www.afs-rechtsanwaelte.de
