On Wed, 14 Jan 2004 14:46:31 +0100 (CET) Hartmut Pilch <[EMAIL PROTECTED]> sed
> > Das hat nur gar nichts mit der Frage zu tun, ob alle Daten > > einer vorherigen Zweckbindungspflicht unterliegen sollen. Die > > Law Lords sagen der Sache nach: "Of course not, never." > > Wo sagen sie das? > Wo war von in dem Artikel von Daten die Rede? Soweit ich den Artikel verstanden habe ging es darum, dass eine Leibesvisitation, wie sie unter bestimmten Umst�nden durchaus logisch nachvollziehbar ist und auch rechtlich abgesichert ist, unter Umst�nden durchgef�hrt wurde, die den rechtlichen Rahmenbedingungen nicht entsprechen. Hat zwar entfernt mit Privatsph�re zu tun (in diesem Fall imho, da die Leibesvisitation nicht in einem gesonderten Raum stattfand), aber mit Datenschutz soviel wie eine Rektaluntersuchung wegen potentiellem Drogenschmuggels. Manchmal habe ich das Gef�hl, ein paar Menschen m�chten gerne die Menschen, die auf der Stra�e gehen, auf ihre entlegenen Pfade locken. Twister -- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
