On Wed, Jan 28, 2004 at 11:59:24AM +0100, Thomas Riedel wrote: > Redundante mails sind spam, nicht mehr und nicht weniger.
Die zweite Mahnung der UB ist redundant - aber kein Spam. Bei Spam geht es um Relevanz und nicht um Informationsgehalt. > eindeutig ist. Dafuer braucht man Vertrauen gegenueber dem Absender. > Aber das kann man nur haben, wenn man den Absender kennt. Man kann nicht > alle Absender kennen, aber man muss eine Grundlage dafuer haben, selbst > zu beurteilen, wann man wem trauen kann und wann wem nicht. Wo ist da die Logik? Wenn Du nur bestimmte bekannte Leute lesen willst, dann reicht es, wenn sich diese Dir gegen�ber identifizieren. Was der Rest macht, ist dann egal. Wenn Du auch Mails von Unbekannte lesen willst, dann n�tzt es Dir nichts zu wissen, wer diese in Wirklichkeit sind, denn Du kennst sie ja nicht. Anonymit�t hat also mit Spam nichts zu tun. Eher im Gegenteil: Der Viagra-Verk�ufer will nicht anonym sein, sondern gibt eine Kontaktadresse an. Der Informant mit brisanten Informationen offenbart diese aber vielleicht nur, wenn er anonym bleiben kann. Martin
signature.asc
Description: Digital signature
